Efterklokt om tragedin ....

Brunstiga varghannar i fångenskap

Att bunta ihop åtta varghannar i fångenskap och tro att de skall klara impulskontrollen, när inte ens borderline-killar i samma situation skulle ha full kontroll!

Prosa av walborg
Läst 713 gånger och applåderad av 15 personer
Publicerad 2012-06-19 11:11

Skriv ut
Spara som PDF

Måna N. Berger Jag tycker du har en poäng här Walborg, oavsett om vargarna var brunstiga eller ej - det vet jag inte. Men vargar är vilda djur och de reagerar inte som hundar. Bland annat, när det gäller problemlösning, söker hunden ögonkontakt med sin människa för att gemensamt lösa problemet, medan vargen, även en tam varg, fortsätter att ensam försöka. Hunden är domesticerad, vargen är vild i sina gener. Djurparksmiljön är en onaturlig miljö för en vargflock, kanske är flocken också sammansatt av människor, och det är definitivt inte naturligt för vargar att umgås med turister, även om det har gått bra, intill nu. Det var en tragisk olyckshändelse, som djurparkens personal kan lära någonting av. Som Stenhur så riktigt påpekar, vi vet att djur kan vara farliga. Vårt stora problem är att vi gärna vill förmänskliga djuren och deras reaktioner. Då går det illa ibland. Jag är glad över att vargen återvandrat till vår natur. Den hör hemma här och jag vill ha den kvar. Den står för en sund balans i det vilda. Men jag vill nog att den ska få vara vild. Ska bara tillägga att jag bor i vargrevirstrakter! 2012-08-08

Cosmic Johanna Intressant att din text skapar sådan debatt om ämnet! Det är roligt när människor engagerar sig! 2012-07-06

stenhur Att djur kan vara farliga har människor vetat i många tusen år. Varje dag skadas människor av djur som de betraktat som ofarliga, fast det är bara de värsta fallen som rapporteras som nyheter. En mig närstående person var ytterst nära att bli dödad av en ko som fått ett oväntat raseriutbrott och att folk blir bitna av hundar känner väl de flesta till. Det är också känt att människan är ett av de farligaste djuren på jorden och att riskerna ökar när djur placeras i för dem onaturliga livsbetingelser. Din text är angelägen därför att det finns människor som försöker bortförklara riskerna och skylla alla olyckor på att den som blivit skadad eller dödad alltid burit sig dumt åt. Den tragiska olyckan i djurparken kan förhoppningsvis få dem att tänka efter. Att du undanber dig vissa kommentarer tycker jag du gör alldeles rätt i. 2012-06-20

Anders Nordlander Med all respekt Walborg. Jag reagerar på ditt ordval "Borderline-killar", skulle de vara som vargar, de är väl ändå människor? Håller dock med dig att djur i bur är tveksamt 2012-06-20

ej medlem längre Till det tidigare: jag tycker det är rätt oschysst att bryta en diskussion som (för en gång skull) snurrar igång. Författaren får endast några nya pålysningar i inkorgen, vilket rimligen inte borde åsamka någon skada. Frågorna handlar ju om livet. 2012-06-19

aol ja i botten är vargen ett vilt djur, och kan bli livsfarlig, där blir väl en utredning, 2012-06-19

ej medlem längre Walborg, vill inte att du publicerar mer här. Passar jag inte in i poeternas finrum. Jaja, så mänskliga var ni. 2012-06-19

walborg Till "namn är oviktigt här": Vill inte att Du fortsätter kommentera mera. 2012-06-19

ej medlem längre Uppenbarligen så gör du inte det. Du utvecklar ingenting mer än bekräftar att du tex. sett en eller annan dokumentär. Det är ingen kunskap utan endast tomma ord för att sätta punkt på något du inte klarar av att diskutera. Det är en nivå som högst sträcker sig till; min pappa är starkare än din. Och kvinnan som dog, det går inte att ha sympati med henne eller hennes kollegor, eller vilket Kålmorden som helst. De har själv valt det "yrket", ett yrke som ses med barmhärtighet men är rena övergrepp och med det valet också valt att sympatisera med tanken, medvetna om den eller ej, att Kolmården skulle inte finnas om vi inte sett till att förstöra så mycket och först när det är för sent, i panik försöka rädda det våra förfäder inte fattade. Och Kolmården är ingen insikt till att få saker bättre, det är inte lösningen på att rädda djurarter då de djurarterna har ingen miljö att leva i, än på ditt älskade Kolmården. Ej heller räcker det med att inse att det var fel. Problemet är att du och miljarer av andra människor inte ser längre än sin egna statistiskt faställda medellivslängd. Och kom inte och snacka om kommersens fel, grisar och kor utan att ge en faktabaserad fördjupning i ämnen du inte ens betraktat mer än uppenbarligen en hög fattiga minuter. Ej heller, i det långa perspektivet, kan jag ta på allvar att de som har valt att föröka sig, jag inkluderad, när alla sjunger ut i allsång: - Älskar mina barn. Egentligen, sett kanske många familjeled framöver i tiden, kan du stå för en sådan kärlek då. Och är människans sätt att missbruka eller bruka innebörden kärlek, överhuvudtaget försvarbar. Och om du inga barn har, så är det än viktigare att agera med att vara villig att ändra sin egen blindhet till ett seende. Förmodligen, säkerligen, kommer du med en eller annan "förklaring" till att jag fattar noll och du vet. Nu vet jag också att den tråd jag lagt framför dig kommer du aldrig följa för du tycker att jag angriper din person, du tycker nog att jag är inte lite fräck jag, jag som pekar som värsta diktator. Jag säger att så är det inte, jag vet att du aldrig lärt dig läsa, det värsta är att du vet inte ens om det och det är inte ens ditt fel. Felet är att du lyssnar bara på en kanal. Och uttrycket, "att vara mänsklig", på inga sätt betyder att visa respekt och sympati för någon som som blir dödad av instängda vargar, för det är den händelsen som är temat. De är förvisade till människans plats för dem, eftersom vi tagit deras, för att vår art skall vara oantastbar. Och alla arter har sina egenheter. Och egentligen så är denna tid förbrukad i onödan eftersom du har redan byggt dina murar, långt innan vi ens läst om detta. Och att du skulle hitta kärnan i frågeställningen är uppenbar, kommer aldrig ske. Jag lämnar dig, din mänskliga tanke, med en naiv önskan att du någon gång hittar hem. Hårda ord kanske, men som sagt, jag vill inte ta del av en sådan kärlek. Så kom igen nu, kom med något annat än ord tagna ur folkmun, kom ta min hand, jag bits inte men tycker det vore trevligare med en seende värld, där "om vad vet jag om hur många år" vi människor har reducerat ner oss till typ en miljard och där all teknik som gör allt lättare är sedd som; "De där förfäderna, vilka dårar." Men ingen risk att det händer, uppenbarligen, eftersom alla, verkligen nästan alla, är övertygade att vår tankekraft är ultimal och eftsom vi kan räkna ut saker och inte bara matte, att vi kan minsann klona och snart så kan vi odla organ på en marknad där varelser drabbas av mer och mer sjukdomar, och just organbytet, jakten på ett längre liv utan insats, är något som är bra. Att felet ligger i människans levnadsstil och källsortering är inte svaret. Varken i sophantering eller de där djuren, jag brukar kalla djuren med dess namn, Björn, Utter, Människa, Plankton, ja, alla jag kan och de jag inte kan namnet på, ersätter jag aldrig med "djur" utan liv. Annie, Lönlöst att förklara men samtidigt gör det ont att se din omedvetna ondska, den att vägra inse för, ja, jag vet faktiskt inte, jag vet bara att dina "motargument" är inget annat än ett fängelse mellan citationstecken. Du kunde lika gärna gett mig dagens Aftonbladet till svar och det i ett samhälle där den säljs redan på morgonen. Tror du känner dig rejält angripen och det kan du fortsätta med att tro men ditt försvar är som 200 kronor till vilken fin mänsklig räddningsorganisation som helst. Och Annie, ditt namn ställer jag brevid precis nästan alla andra namn, även de som inte finns här på poeter. Så allmän är din inlevelse i frågan, som i sig är mycket större än alla världskrig, och de frågeställningarna som dagligen ställs i vår "mänskliga" samtid. Avslutar med två ord som egentligen, på ett synnerligen sarkastiskt, cyniskt sätt, är att framföra allt ovan komprimerat. Ta det som en knallhård passning att skratta över på gamla dagar: - Bli vuxen! 2012-06-19

Annie b'larsson "Sätta sig på höga hästar och påstå att vi har ansvar för resten av det liv som bebor planeten". Ja, det menar jag att vi alla har ansvar för det liv som finns på planeten. För människor såväl som för djur. Människan betér sig förfärligt när det gäller hantering av kossor, grisar och kycklingar, som sedan ska bli mat åt oss. Det finns en massa hemska saker vi människor gör i kapitalismens namn, mot djuren och även mot vår egen art. Men det är en annan debatt. Tror du att jag inte begriper någonting. Ingenstans säger du något om den kvinnan som dog i den tragiska olyckan. Några ord kunde du kostat på dig. "Det är människans plikt att ta väl hand om och respektera djuren", vet jag att jag sade. 2012-06-19

ej medlem längre Annie, Du får gärna tro eller tycka om skillnaden mellan människa och djur. Jag däremot, ta det som du vill, har en vetskap. Skillnaden mellan vetskap och din lekmannatro är ett levande bevis på att påläsning aldrig infunnit sig om det aktuella ämnet, som i sig har pågått sen den industriella revolutionen höjde vår upplysthet. Sätta sig på höga hästar och påstå att vi har ansvar för resten av det liv som bebor planeten. Tycker faktiskt du borde tänka över din överlägsenhet i den frågan och förhoppningsvis skämmas tills röd färg upphör att existera. Tycker du verkligen det är ansvar att först nästan utrota djurart efter djurart, för att sedan öppna ett zoo eller besluta om en bit land som i jämförelse är lika stor som ditt vardagsrum, allt utifrån exempelvis vargens perspektiv. Och detta för att du skall känna dig trygg när du plockar svamp eller en jägare som bara måste fälla en sextontaggare en gång i livet och för att hans hund skall kunna springa runt som en Lufsen, hundar som är designade utefter våra behov. Snacka om inskränkhet och detta är absolut inget personangrepp, däremot är det det varmaste jag kan förklara i förhoppning att du ser det för hur det är, inte för ditt behov eller hur du vill det skall vara. Att besöka en djurpark, som Kålmorden (rättstavat) är bara ett ytterligare bevis på människodjurets litenhet och att ansvaret du nämner, det är bara en försköning för att slippa ändra inställning eller för att det är jobbigt att behöva sänka sin standard. 2012-06-19

ej medlem längre Det var bara en tidsfråga eftersom människan försöker göra vrickade utställningar av vildlivet. Att förtrycka en artgrupp för att tillfredställa en annan. Det är den mänskliga tragedin - attityderna. I övrigt är både människor och djur "jordbor", vilket är ett begrepp jag accepterar fullt ut; där existerar ingen fångenskap, sexism, rasism eller artskillnad. Där möts varmt och kallt blod, objektifieringen försvinner, människans vidriga dominans blir sövd... Tack för din viktiga text, som egentligen handlar om människans understimulerade fångenskap. 2012-06-19

Siggesdotter Ja, det här är så onödigt och tragiskt och kanske bara en tillfällighet att det inte hänt tidigare? Jag läste och hörde om ungerska forskare för en tid sen, som undersökt om vargens beteende kunde "socialiseras" bort. De konstaterade då rent vetenskapligt att det inte gick. Rovinstinkten fanns kvar, vargarna blev aldrig som hundar, trots uppfödning och ständig kontakt med människor ända från valpstadiet. Varför sker inte ett samarbete världen över när man gör så här viktiga upptäckter angående ex vargar? Visste man inget om dessa forskningsprojekt på Kolmårdens djurpark, kan man undra? 2012-06-19

Annie b'larsson Var inte tragedin ett mänskligt misstag; att en ensam skötare går in till så många rovdjur. Det borde skett under bättre säkerhet. Det är väl bland annat det man håller på att utreda. Det kan ju vara så som du skriver, Walborg, jag vet inte. Man kan bara uttrycka sin beklagan över att det skett en tragisk olycka. Människan är förvisso ett däggdjur, ibland ett förfärligt sådant. Men människan är inte jämställd med vargar och andra djur. Människan är människa och djur är djur. Just för att människan står över djuren, är det vår plikt att ta väl hand om dem och respektera dem. Jag har sett vargar på zoo och tyckte de var väldigt tråkiga. Man kunde ändå inte se dem på så nära håll. Det kanske är onödigt att ha dem på zoo överhuvudtaget. Men det finns andra farliga djur på zoo som är betydligt roligare; lejon när de ska få mat, chimpanserna kan vara väldigt underhållande, (och ibland farliga). Många av de större rovdjuren är alltid opålitliga. Kanske djurskötarna tappar respekten efter ett par år med dem? Som sagt...det har skett en förfärligt tragisk olycka, där troligen den mänskliga faktorn var orsaken. Och jag tillhör inte dem som vill ha vargar inpå husknuten. Bevare mig väl. 2012-06-19

Jeflea Norma, Diana. namn.....Ja du har rätt att vara upprört dessutom du är bättre informerad tallar till fakta, vad är mäningen att tämja djur? jag har aldrig tänkt på bisarra och perversa industri men det är emot djur lagens natur. kan du prata du med djur? Jag hade upplevelse i vildmarken. Och kunde gå illa då gick till skola 200 m på vargen spår i snö. 2012-06-19

Bibbi Ja, det låter inte klokt. 2012-06-19

ej medlem längre Att överhuvudtaget det finns en plats som Kolmården, att det överhuvudtaget finns djurparker. Att tro sig vara "kompisar" med vargen efter tre intensiva år borde i själva verket betyda: - vad fan håller vi på med, vi människor. Att sno land och sedan ha dåligt samvete för det, skydda olika arter djur eller bara för att de är ball att se på i närhet är inte omsorg. Tvärtom är det en signal att vi alla ljuger och förskönar omständigheterna runt om. En signal att vår standard är för hög och all plats vi snor ... nej, fyfan, det här handlar inte om en stackares dödmutan okunskap om hur vi som djur måste ställa oss som jämlika och inte över alla andra. En gång för inte längesedan gav staten 5.5 miljoner i stöd till Kolmården för att vanliga dödliga skulle lära sig sambandet mellan natur, djur och människa. Att skilja människa från djur, först och främst, är att säga: - Vi är inga djur. Och att säga just så blir alla 5 miljoner arter djur på jorden komprimerade till en enda. Vi titulerar exempelvis i en sådan fråga inte Björnen exempelvis son Björn utan ett djur. Och vi såklart, bättre än bäst. Över detta ligger faktumet att det finns ingen skillnad på natur, djur eller människa. Ingen alls. Allt är tillsammans. Och även potatisen du köper på ditt kollektiva Domus, från Multistora och snart endast från sådana företag, är det samma som att döda en djurart om dagen, grovt skissat. Vi lever långt över nödvändig standard och de folk som inte har tillgångarna att uppnå bekvämlighetsnirvana, de finns inte i Sverige, om de får eller hade möljigheten, kommer de göra som vi, dvs. helt fel. Förslaget som gick igenom var från KD och Socialdemokraterna. Övriga partier är lika dumma. Dummast är de som röstar. Människan har som allt liv en form av överlevnadsinstinkt och med vår utstuderande planerande tanke blir den överlevnaden tillslut död till allt annat som kan andas. Därför tycker jag er text speglar ovan beskrivna verklighet, dumhet om ni så vill, mer än den individuella dumhet, verklighet om ni så vill. Dessutom är det inte att vara efterklok även om de råkade vara i dofter som triggar varghannar till "brunst", att överhuvudtaget argumentera med de argumenten gör varken människodjuret eller vargdjuret trygg. Ah, jag blir så trött. Snälla, missförstå mig rätt, varken ratar eller hatar dig. Blir upprörd på hur vi tycker hit och dit, alla är så jävla djurvänliga, alla aktivister, anställda, beteendeforskare, alla, nästan alla är på ett eller annat sätt i själva verket helt oberörda, gömmer sig bakom trodda mönster, fina meningar, platsbrist, pengarna, till och med jägarna tycker vargen är pest, nöjesjakten är viktig ju, osv ... Och ingen inser. Nästan alla inser inget. Det är helt otroligt dumt och då tänker jag bara på det om vargarna och händelsen i Kolmården. Kunde egentligen handlat om vad som där jag byter ut ordet "varg" mot en uppsjö av annat levande och dött. 2012-06-19

Jeflea Norma, Diana. (Jag är varg älskare för att när jag var lite varg mama drar mig till sina små ungar, utan att göra mig en skrap sår, bara sliker mig jag var smutsig trode hon, jag tvätades altid med glicerin tvål. sedan jag gråter när det blev mörk och springer en bit så vargmama kunde skjutas). Jag tänker mycket på dagens händelse, tror du varghannar var brustiga och dödade för avunsjucka eller eller tjejen hade illa luktande mens och blev mördat av hanar? där dödade inte för att ätta inte för att strulla? varför? Har någonting med dofter revy att göra?/diana. 2012-06-19