Vem var det som kom på det där med att en lärare måste ha en så kallad lärarlegitimation egentligen och hur tänkte människan?
För det är nämligen bland det dummaste jag någonsin har hört. Skolverket verkar dessutom tro att om du har denna legitimation så betyder det att du är en bra lärare. Då undrar jag vad deras definition av en bra lärare är?
En bra lärare för mig är en person som är bra på att lära ut, någon som kan förklara saker på ett enkelt sätt, som tycker att det är roligt att undervisa, som förstår att alla inte lär sig på samma sätt och kan anpassa sig till det och kan byta inlärningsmetod när den första inte funkar och fortsätta tills man hittar en metod som eleven förstår och kan använda sig av, en bra lärare behöver inte nödvändigtvis vara bäst i världen på ämnet de lär ut.
I Sverige idag verkar det som att folk tror att välutbildade lärare ger välutbildade elever och visst kan jag hålla med om det, men då måste lärarna vara utbildade inom rätt ämnen och då pratar jag om didaktik. Att en mattelärare läst svår högskolematte och fått en fancy titel som Professor gör inte automatiskt denne till en bra lärare. Om min mattelärare läst svår högskolematte eller inte bryr jag mig inte om, för om man nu vill bli mattelärare så antar jag att man oavsett om man läst högskolematten eller inte har någon form av intresse för matte och dessutom är relativt duktig på det. Det jag bryr mig om är snarare om läraren i fråga kan förklara på ett sätt som man förstår och om de förstår sig på hur de på ett bra och pedagogiskt sätt ska få även den mest omotiverade eleven att nå ett godkänt resultat och kanske till och med tycka att det är lite roligt. För det är väll det lärarna är här för, att få eleverna att förstå och hitta en inlärningsmetod som passar just den eleven?

Visserligen så har den nya lärarutbildningen lagt mer tyngd på hur man lär ut, didaktik, men de ska ut och göra sin introduktionsperiod med de gamla lärarna i det gamla systemet och bedömas om de är lämpliga för yrket, och det efter att de gått en 3- till 5årig utbildning. Man kan ju bara hoppas att de med nya idéer är duktiga ”lärlingar” som håller tyst och bara vänder kappan efter vinden för det blir fruktansvärt jobbigt för dem om de inte blir godkända då du endast har 6 års studiemedel för eftergymnasial utbildning.
Men nog finns det bra lärare även i dagens skola och dom är inte nödvändigtvis nyutbildade eller unga, tyvärr får de inte så mycket utrymme i skolan. För visst är det enkelt att göra som man alltid har gjort?
En lärare borde inte bedömas av andra lärare eller rektorer utan utifrån hur många elever de får godkända och den bedömningen borde även ta hänsyn till vilken typ av elever denne har undervisat, en lärare som lyckas få elever som är dåligt motiverade eller har inlärningssvårigheter godkända är klart bättre än en lärare som har jobbat med högmotiverade elever.
Många som läser till lärare har egentligen ingen större koll på vad yrket innebär och slutar bara efter ett par verksamma år. Kanske det vore en ide med en längre praktikperiod under första terminen av utbildningen så har de som funderar på att bli lärare en möjlighet att se vad yrket innebär och om det verkligen är det här man vill jobba med innan det är för sent att välja annan utbildning.
Nu kan man ju fråga sig, vem ska definiera begreppet ”en bra lärare”? Är det skolverket eller eleverna?
"En bra pedagog måste se var en elev gjort en tankevurpa och inte vart de gjort fel".