Poeter.se logo icon
Redan medlem?   Logga in




 

Gynokrati


varför finns det ej en grundlag som stadigfäster att kvinnor skall sättas främst, att kvinnors njutning, tillfredsställelse, lycka, harmoni, äro högsta målen för alla vårans göranden, att hennes behag, behov samt krav, äro riktlinjerna för hela samhället

varför inte fokusera rätten där den bör va, giva kvinnan ensamrätt till rösträtt, när vi allom veta att det där ovan sagt, äro både verkligt, rätt samt sant

den gyllene reglen sägandes klart, samt rart: allt som är bra för kvinnan, är bra för alla - både för kvinna, man som barn, eller samhället överlag
























Fri vers (Fri form) av S.A.I. Steve Lando VIP
Läst 701 gånger och applåderad av 5 personer
Publicerad 2017-08-19 00:13



Bookmark and Share

  lodjuret/seglare VIP
Det bästa vore nog att släppa ut något virus som bara människor inte tål. Så kan djuren få regera istället. Sådana som jag förstår inte vad människan hade här att göra alls. Fast då skulle det inte heller finnas några poeter och det vore ju illa. Men lite skit får en väl räkna med. En annan trist sak är att människan redan gjort planeten till en plastig och elektronisk sophög. Vem som skall städa är frågan. Det bästa vore kanske om vi utsatte hela planeten för en atomvinter som fick vara i 300 miljoner år eller så. Eller så kan en väl bara 'gå och bada'? Det brukar
2017-08-19

    ej medlem längre
Alltså i praktiken så vore det väl inte så farligt med en sådan grundlag och en lag som sade att en man var sin kvinnas egendom.

För trots allt behöver man ju som man inte vara dummare än att man ger sig till en kvinna som vill samma sak som en själv.

Och jag antar att om man är sin kvinnas egendom så är det ju hennes önskemål som gäller och då egentligen ingen annan kvinnas krav.

På samma sätt som om man äger ett hus, en bil, cykel eller så. Ingen har ju rätt att stjäla din cykel, måla om ditt hus eller säg byta hjul på din bil om du inte givit lov till det.

Och då är det ju bara ta reda på sin kvinnas alla önskemål innan staten och juristerna reglerar kvinnas ägandeskap av dig som man.

Exempelvis om en nu nödvändigtvis bara måste ha en trogen kvinna. Då får man väl finna en kvinna som själv bara kan tänka sig att vara trogen dig osv.

Sedan kan jag ju tycka att man helt enkelt kan avliva alla män som efter en viss ålder inte ingått ett sånt där kontrakt om ägande.

Aja, invänder nu någon swingpjatt om mannen är homosexuell då? Alltså det är ju inget problem det är bara se till att kontraktet om ägandet hamnar hos en kvinna som då tillåter att mannen är homosexuell och lever den sortens liv.

I praktiken så finns det alltså inga som helst praktiska problem med en sån här grundlag.

Allt hänger bara på mannen själv att ta ansvar för sin situation och tala ärligt med alla fina kvinnor som finns där ute.

Sedan kommer vi ju till de omyndiga pojkarna. Där kan man ju ha det som så att deras mödrar äger dom och så länge de nu inte är allt för besvärliga så får mödrarna inte avliva dem.

Mödrarna kan ju få äga sina söner tills dess att ett nytt ägandekontrakt har stiftats med en lämplig kvinna.

Sönerna kan ju få ha en viss tid på sig att försöka finna en lämplig kvinna. Svårt att säga hur många år men drar det ut på tiden så får väl modern bara bestämma vems han ska bli. Han har ju haft sin chans så att säga. Funkar det inte med ett nya ägandet så kan man avliva honom.

Om en moder dör när sonen är omyndig kan ju ägandeskapet och förvaltandet gå över till en syster, moster, mormor, farmor etc.

Naturligtvis ska ju barn av hankön ha rättigheter (de är ju inte män ännu). Så sönerna får väl så länge de inte är allt för jävliga omfattas av nått slags skydd. Typ att de får mat, kläder, skolgång och inte stryk ifall de bara sköter sig. Blir de för jävlig så ja då kan man som sagt bara avliva dem.

Vad jävelskap är kan ju kvinnorna få rösta om. Då finns det ju en lag om vad som är acceptabelt eller inte.

Fast i slutändan så är det ju förstås ändå den som sitter på ägarskapet som bestämmer om avlivning ska ske eller inte.

Så ingen annan kan ju avliva en annan kvinnas egendom. Om hon inte vill det. Och förutsatt att sonen inte brutit mot lagen om oacceptabelt jävelskap så kan då inte modern bara på en nyck avrätta barnet.

När sonen blivit vuxen och ingått i ett nytt ägarskap så kan denna förstås avlivas på vilken nyck som helst som må flyga in hans ägarinnas huvud.

I och med att det ändå var på hans ansvar att ta reda på hur den nya ägarinna är, vill och fungerar.


2017-08-19

  Öknens Ros VIP
kvinnostyre är kanske inte applicerbart i dagens samhälle, då kvinnor i styrande ställning ofta handlar i eget intresse.
2017-08-19

  Gunnar Hilén VIP
därför att det inte är så.
...
kvinnor kan vara galna mördare...de också...söker du gud ? eller har du problem med din ilska mot kvinnor/mamma ?...ska du söka hjälp ?
2017-08-19
  > Nästa text
< Föregående

S.A.I. Steve Lando
S.A.I. Steve Lando VIP