Att försvara det oförsvarliga är minsann inte lätt. Men ändå visar historien att det är många människor som gett sig i kast med uppgiften eller skall vi kalla det för upptåget? Det synes att historien kan vara en sträng domare. Pengar och girighet tycks ha varit en stark drivkraft i det hela. Jag minns brottstycken ur min gamla bibel. Du ställer till kalas och anordnar fest men minns att penningen förläner det allt. Mycket av förändringar har skett efter långa och infekterade debatter. Jag har läst om snacket kring bilbältets vara eller icke vara. Numera är det ju ingen som skulle komma på idén att sälja en bil utan säkerhetsbälten. Dvs det bälte som ibland gick under beteckningen fegremmen. Ack detta manliga mod och dess ideal.
Själv anammade jag det föga mod som beskrivs i meningen Jag är hellre en levande hund eller ett dött lejon.
Antirökkampanjer möttes av motslogans som känt folk röker Kent. och helt nyligen såg jag en affisch där gamle filmskådisen tillika med blivande president i USA Ronald Reagan gjorde reklam för rökandet av cigaretten av märket Chesterfield som skulle vara speciellt len och skonsam för din hals. Den skulle inte lämna en eftersmak i din mun. Fan tro det sa rellingen och fan trot säger även jag. Man behöver inte gå så långt bak i historien för att minnas att folk rökte under sammanträden som besatta.