Läser en artikel om trädplantering i Kina. Ny skog bildar kolsänkor som tar upp koldioxid. Om man planterar träd i stor skala minskar nivåerna av koldioxid i atmosfären. Det är bra.

Men inget är så enkelt som det först verkar. Allt man gör får konsekvenser. Marken där man planterar träd har tidigare använts till att odla ris, majs och tobak. Kan den inte längre odlas där måste man finna ny mark, annars kan det uppstå brist på baslivsmedel. (Tobaken borde man klara sig utan, fast det tycker inte alla). Bönderna måste få betalt för att odla träd i stället för grödor som dom kan sälja. Om dom avverkar skogen för fort hinner den inte göra någon nytta som kolsänka. Om den nya skogen börjar brinna kommer det att öka utsläppen i stället för att minska. Osv.

Jag tänker på all mark som används för att odla droger. Eftersom det ger bättre betalt än att odla mat. Nu när vi enligt FN riskerar att få ökad svält nästa år borde odlingsbar mark i första hand användas för att odla sånt man kan äta. Men hur gör man det olönsamt att odla knark? Hur gör man det olönsamt att hugga ner skog?

Hur gör man det lönsamt att inte förstöra våra livsvillkor?