Det är väl väldigt naturligt att om man ger någon lillfingret, de hela handen tar?
Det är väl väldigt naturligt att när man börjar med resonemang A, att motparten i samtalet förväntar sig resonemang B?
Och om det då är naturligt att hävda sig, för att bara proclaima, att jag i rummet med vederbörande är...,
Så är det fullt naturligt , just kanske, med den beskrivande stund , som jag härmed beskriver, och som härmed avses...,
så lever den andra personen mycket på förnuftets chargong,
och jag i min tur.
på...,
Förnuftets Gång.
Så vad avses med de båda begreppen ; Förnuftets Chargong, Och Förnuftets Gång?
Och vilken situation mellan båda parterna, som begagnar sig båda utav förnuftet, avses?

Förnuftets Chargong, är att resonera och intressera för något, som den andre parten talar om, med hjälp utav gängse regler, för att legitimera sitt intresse angående samtalsämnet, och personen såsom Vederbörande.

Förnuftets Gång, är att såsom en till grunden ostrukturerad person, att förlita sig på att det är rimligt att den andre personen KAN vara intresserad utav det ämne, som "bara" kastas ut i samtals-sfären, utifrån sitt eget intresse och passion, och följer därmed inte gängse regler, om vad förnuft kan vara.

När människan som tillämpar Förnuftets gång möter människan som tillämpar Förnuftets Chargong, kan det bli en "krock" .
Krocken består i att människan som tillämpar Förnuftets Chargong, visar ett intresse för motpartens impulsiva förnuft , just för att påvisa ett visst intresse, men kanske inte fullt så intresserat och koncentrerat på motpartens passion och intresse, än om de båda hade talat om något faktabaserat, evidensrelaterat, verklighetsbaserat, och inte personaliserat, utav denne impulsive hen uti samtalet som dog bort, eller fortsatte, allt beroende på, om impulsive hen, som förlitar sig helt på förnuftets gång, kan svara på vederbörande motparts fråga, tex; Vad är själva grejen, med att ha en massa spindlar på sig? (Efter att hen impulsive, sagt helt random, och startat den gängse umgängeskonsten, och kvällens första ämne, att avverka, med att säga; Jag tycker att du ska kolla in Billie Eilish´s Musikvideo på Youtube; You should see me in a crown, den är så häftig, det är massor med spindlar i den, som hon har på sig, och en spindel kommer till och med ur munnen på henne!). (Behöver jag säga, att personen som ställde motfrågan, inte kollade upp Musikvideon på Youtube?)
Vem tänker egentligen mest logiskt, i allt detta sammanhang, och resonemang?
Den med Förnuftets Chargong, som har gängse underförstådda regler, såsom att det som ska talas om, för att det ska bli en tillräckligt intressant diskussion att tala om, och något tillräckligt intressant, att samtala kring, såsom något verklighetsbaserat och evidensbaserat, ofta Vetenskap.
Medan den som förlitar sig på Förnuftets Gång tänker per automatik, att om något ämne tas upp, vare sig impulsivt förskansat, eller ej...,
Att Ämnet som tas upp, är A, och A leder alltid till B.
För såsom uttrycket säger, skall det vara så, mer som regel, än undantag, att; Säger du A, så får du säga B!
Och efter att A då är sagt, och logiskt sett fortsätter med B...,
Kommer kvällen att kännas såsom att tiden gått väldigt fort,
då de båda konverserat, och då de fastnat i en mycket intressant diskussion.
Det är vad Impulsive Hen hoppas på.
Och vad Hen Impulsive TROR kommer hända.
Och hen är så full om Vetskap, om att detta bör bli den naturliga följden av hennes resonemang,
att hon går in med den attityden i sitt mindset,
med buller och bång,
Fastän hennes Troende, som i detta fall tagits över av ett synsätt, såsom vetskap...,
Hennes Vetskap är ingenting annat än ett förstärkt, väldigt stort självförtroende, och frimod, som hon med glädje tar sig an, tar på sig, i hennes alldeles egna Mindset.
Däremot är Han..., som tillämpar Förnuftets Chargong..., han
visar ett intresse, trots att han egentligen inte kan relatera till hennes impulsivitet, och därmed undermedvetna, men ändå uttänkta resonemang i fråga. Och då han är mer utav en Vetenskapens man (Vem är inte det?Och vem känner inte till de outtalade regler, som råder i samhället i stort?
Du ska inte vara impulsiv, ty ÄNDOCK..., Då är du Alltför impulsiv. Och Jag..., Ja just HAN, Tillämpar i allafall de regler, som råder i stort), men såsom den inte alltför bryske, som han inte heller vill vara, så ställer han henne en motfråga.(Ty han vill inte dissa henne totalt.
Vilken tur då...,
att han har sina övriga vänner där i övrigt,
som kan hjälpa honom att fortsätta kvällen,
med JUST; Några andra samtalsämnen!