(Provar här på ett annat sätt att redigera texten på, för att 'komma runt' det problem som uppstått mellan själva skrivandet och försök att publicera här)

Åtskilligt med artiklar, manus till böcker, pjäser (teater)olika slags yttringar inom politik och konst, skulle aldrig ha producerats, om det vore förbjudet att skriva och ha yttrat något under ett påhittat namn.

Kanske så många som en trettio eller fyrtio på hundra, skulle aldrig ha sett dagens ljus, om många så kallade'kända verk' aldrig fått se 'dagens ljus'.

Flera som olikaförfattare skriver under flera olika namn.

Tavlor målas av människor som bara skriver exempelvis'R. Larsson', P. Smith eller A. Andersson, M. Morgan.

Den som vill förbjuda anonymitet, kan lika bra säga att bara en sorts verk alls får produceras.

Nämligen sådant som exempelvis att förbjuda och bannlysa allt som inte har hänt. Alla sagor och påhittade äventyr 99 % av alla manus till film, teater, böcker skulle aldrig kunna bli till.

Alla som jobbar i underhållningsbranschen skulle få 'slå igen' i princip.

Men det är kanske det som blir effekten av att göra allt 'kemiskt fritt' från frihet.

Allt som produceras 'måste' vara sant i så fall.

Det påminner om människor som träffas och bli ett par där den ena eller båda säger 'vi skall alltid vara sanna och berätta allt'.

I så fall kommer anmälningsplikten att kunna vara som följer. 00.00 låg jag och sov.

03.24 vaknade jag, steg upp, satte den ena foten framförden andra, gick på toa, men före dess kliade jag mig på hakan, tog mig om näsan, kliade mig i örat, tände en lampa, höjde först höger fot och när jag satte ned den på golvet höjde jag vänster fot för att gå nästa steg.

Det vill säga att om allt in i minsta detalj skulle redogöras för 'till pnnkt och pricka, skulle allting skrivas 'rapport på', sekund för sekund dygnet runt.

Det som bör kunna ersätta 'full kontroll' är förstås tanken att människor tar ansvar för sina egna handlingar.

Det är snarare där som 'problemet' finns.

Att få människor kan tänka sig att göra något 'gratis'.

Det vill säga att göra något utan att hela tiden fråga annan
'vad tjänar jag på saken'.

I en del andra länder än Sverige tar människor inte betalt i 'reda pengar' för att vara reserv.

Ungefär som alla vilka är frivilliga.

Om de som gör saker utan att få betalt för mödan, skulle plötsligt säga 'får jag inte betalt i pengar' så kommer jag inte att göra det där gratisarbetet som människor är så beroende av att det alls blir gjort.

Det skulle allt se ut det.

Då skulle 'samhället' klappa ihop och få 'lägga ner' verksamheten ganska så omgående.

Trots att det finns 'kulturarbetare' som vill ha betalt för att agera det finns massor av individer som ställer upp gratis.

Vad har det med anonymitet att göra?

Om människor som känner att de kan få agera med det slags skyddsnät som anonymitet ger, känner de troligen att de kan få ha 'fria händer'.

Om de inte skulle få göra saker på eget sätt, utan hela tiden följa regler som måste kännas rätt godtyckliga samt som 'styvmoderliga' så skulle det nog bli än mera svårt att få något gjort alls av människor'na.

Du skulle nog bli en usel diktator om du av tillräckligt många människor valdes till ledare eller tog dig rätten med våld för att kunna regera efter eget godtycke mest hela tiden, skulle du tacka ja om du 'fick chansen'?

Varför inte?

Kunde vara kul att förbjuda allt som inte direktintresserar dig.

Du skulle kunna förbjuda andra att göra det som intresserar dig själv.

Du skulle kunna 'få fria händer' att slippa ifrån allt ansvar precis 'hela tiden'.

Du skulle kunna ha 'hela sandlådan' för dig själv eller bjuda in ja-sägaren, blott den hela tiden hoppade när du bad någon att hoppa.

Du skulle antagligen bli som ett barn ungefär, eftersom det är svårt att stå emot frestelser.

Kommer jag ifrån ämnet?

Men varför inte tillåta dig själv att 'leka litet', när du ändå kan, om du kan
vill säga.

Du kan läss dig till 'hur det brukar gå' när något som känns som godtycke 'ges fria tyglar'.

Ett problem med just frestelser och känsla av makt, det är
att 'tygla sig själv'.

Maktens sötma kommer att kunna som korrumpera envar, blott människan tror sig kunna gå fri från att ta eget ansvar för eget agerande.

(Jag blev kritiserad och kallad för 'feg' när jag skriver under pseudonym, som många nog gör just här på sajten.

Fegheten skulle ha bestått i att kritikern, som skrev under sitt eget namn menade på att han 'ju inte visste vem jag var'.
Han hade nog för sig att jag var en kändis, 'känd från teve'.

Att ha förekommit i tidningar och teve gör inte en människa som per automatik till en 'kändis', redan dagen därpå kan ju någon ha glömt att jag finns.

Men att kunna vara anonym har väl inget med feghet att göra.
Feg är väl den som väljer att ockupera ett annat land genom att bara 'gå in och ta mark, som den själv inte ens har någon rent folklig rätt om att ta.

Jag funderar på att giva någon i 'tjocka släkten' möjlighet att 'avslöja' vem jag är, det vill säga ingen särskild, då jag 'begravts' genom att skjutas ut i en omloppsbana kring planeten,

eftersom det börjar bli ont om plats på själva planeten, då får jag lämpligt nog en parkering bland det skrot som redan finns där)