KÄLLA : Titta här klica på helfullskärm,även Carl Bild kommentar finns .
Hårda reaktioner i Europa och USA efter diskussionen mellan Trump och...
Hårda reaktioner i Europa och USA efter diskussionen mellan Trump och Putin.

Demokraterna anklagar USA:s president för förräderi.

https://www.facebook.com/StirileProTV/videos/643872024880636

CNN: USA:s relationer med Europa kommer aldrig att bli desamma efter Trumps samtal med Putin.
Han noterade också en kommentar från Sveriges förre premiärminister Carl Bildt, som i samtalet mellan Putin och Trump ser en "läskig" historisk analogi - Münchenöverenskommelsen från 1938 som tillät Hitler att annektera regionen Swedenland.

Donald Trumps samtal med Vladimir Putin "tinade" den ryske ledaren, där de två gjorde planer för att avsluta kriget i Ukraina och gick med på att utbyta presidentbesök. Samtidigt åkte USA:s försvarsminister Pete Hegseth till Bryssel och sa till europeiska allierade att "ta ansvar för konventionell säkerhet på kontinenten".
Den kalla duschen lyfter fram Trumps "America First"-ideologi och hans tendens att se varje fråga eller allians som en transaktion med dollar och cent. Han lyfter också fram det avstånd han tagit från politiska rådgivare inifrån systemet, som i utrikespolitiska frågor livnär sig på "västerländsk mytologi" och som enligt hans åsikt omintetgjorde hans första mandatperiod. Även om Pete Hegseth bekräftade USA:s engagemang för Nato, har något fundamentalt förändrats.

Amerikas ingripanden vann två världskrig som började i Europa och som senare garanterade kontinentens frihet från det sovjetiska hotet. Men Trump sa under kampanjen att han kanske inte längre försvarar alliansmedlemmar som inte investerat tillräckligt i försvaret. Han uppmärksammade således en poäng som mest vältaligt gjordes av Winston Churchill 1940 när han sa att "den nya världen, med all sin kraft och styrka" skulle gå "framåt för att rädda och befria det gamla". Trump återvände till resonemanget som används av många presidenter som drar sig för utländsk inblandning och sa på onsdagen: "Vi har en liten sak som kallas ett hav mellan oss."
DEN NYA PENTAGONCHEFENS AVVÄRNANDE uppriktighet

Det har länge varit klart att den andra Trump-administrationen kommer att ställa nya krav på USA:s europeiska partner, vilket nu kommer att leda till plågsamma val för regeringar som har valt sociala utgifter framför försvar. Natos generalsekreterare Mark Rutte sa till Europaparlamentet förra månaden att européer måste komma med mer pengar till sina militärer. "Om du inte gör det, ta ryska lektioner eller åk till Nya Zeeland," varnade han.
Men Hegseth var ändå chockerande på onsdagen. Han formaliserade Trumps krav att alliansmedlemmar spenderar 5 % av BNP på försvar och förklarade att USA skulle prioritera den växande sammandrabbningen med Kina och säkerheten vid dess gränser, inte Europas. "USA kommer inte längre att tolerera ett obalanserat förhållande som uppmuntrar till beroende", sa den nya Pentagon-chefen.

Det nya tuffa tillvägagångssättet påminner inte om Trumps fantasi om att fördriva palestinier från Gaza för att bygga en "Mellanösterns Riviera". Det är ett rationellt svar på förändrade politiska verkligheter. Den största generationen, den som kämpade i andra världskriget och producerade presidenter som förstod farorna med ett maktvakuum i Europa, är borta. Varje amerikan som minns det kalla kriget mot Sovjetunionen som vuxen är minst 50 år gammal. Och USA:s starkaste konkurrent finns i Asien, inte Europa. Det är därför rättvist av Trump att fråga varför kontinenten ännu inte har tagit sitt eget självförsvar 80 år efter nazisternas nederlag.

EN NY ERAP AV RELATIONER MELLAN VÄRLDSMAKT

Successiva amerikanska presidenter och europeiska ledare har misslyckats med att ompröva Nato för 2000-talet. I efterhand avslöjades den transatlantiska alliansen på allvar inför den mest transaktionella och nationalistiska amerikanska presidenten sedan 1800-talet.

Utrikesminister Marco Rubio föreslog i en intervju nyligen på "The Megyn Kelly Show" att USA inte borde vara "fronten" för europeisk säkerhet, utan snarare "back end". Och han hade en förebråelse till de europeiska stormakterna: "När du frågar dem varför du inte kan spendera mer på nationell säkerhet, är deras argument för att de skulle be oss att göra nedskärningar i socialbidragsprogram, i arbetslöshetsförmåner, på möjligheten att gå i pension vid 59 och alla dessa andra saker", förklarade Rubio. "Det här är ett val de gjort." "Och vi borde subventionera detta?" – påpekade Rubio.

Å andra sidan visar Trumps behandling av allierade som Kanada och Mexiko, liksom hans uppmaningar till Danmark att överlämna Grönland, hans förakt för USA:s multilaterala utrikespolitik från det förflutna. Han berömmer alltid Putin och Kinas president Xi Jinping för deras intelligens och styrka. Det är uppenbart att de anser dem vara de enda värdiga samtalspartnerna för den hårda ledaren för en annan stormakt, USA.

"Trumps agenda handlar inte om europeisk säkerhet: han anser att USA inte ska betala för europeisk säkerhet", påpekar Nicholas Dungan, grundare och VD för CogitoPraxis, ett strategiskt konsultföretag i Haag. "Detta är inte en ny era av transatlantiska förbindelser, utan en ny era av relationer mellan globala stormakter, som ersätter den liberala internationella ordningens avsiktliga institutionella strukturer", säger Dungan.

USA:S MEDDELANDE OM UKRAINA SOM EUROPA INTE VILLE HÖRA

Det första testet av denna nya verklighet mellan USA och Europa kommer att äga rum angående Ukraina.

Trump sa att förhandlingarna om att avsluta kriget i Ukraina skulle börja "omedelbart" efter hans samtal med Putin. Den ryske ledaren hade blivit utfryst av västvärlden efter sin illegala invasion av Ukraina, en suverän demokrati, för tre år sedan.

Men den ukrainska presidenten Volodymyr Zelensky var inte heller med, i ett alarmerande tecken för regeringen i Kiev. Zelenskij var i centrum för allt Biden-administrationen gjorde angående kriget. Trump ringde Zelensky på onsdagen, men USA:s president underblåser redan farhågorna för att han ska utarbeta en resolution som gynnar Ryssland. På frågan av en reporter om Ukraina skulle vara en jämställd partner i fredsförhandlingarna, svarade Trump: "Det är en intressant fråga" och verkade tänka efter noggrant innan han svarade: "Jag sa att det inte var ett bra krig att gå in i", vilket tydligen underblåser Putins tes att konflikten var felet i att landet brutalt invaderades av en auktoritär granne.

Hegseth var lika rak. Han presenterade USA:s utgångspunkter för förhandlingar: Ukraina kan inte återvända till sina gränser före invasionen av Krim 2014, det kan inte gå med i Nato och amerikanska trupper kommer inte att ingå i någon säkerhetsstyrka som skulle garantera en eventuell fred. Varje fredsbevarande styrka skulle behöva bestå av europeiska och icke-europeiska trupper och skulle inte omfattas av Natos ömsesidiga försvarsklausul – vilket innebär att USA inte skulle kunna rädda den i händelse av en sammandrabbning med Moskvas styrkor.

Den tidigare presidenten Joe Biden var också tveksam till möjligheten att Ukraina skulle bli medlem i Nato, fruktade en sammandrabbning med kärnvapenbeväpnade Ryssland som skulle kunna eskalera till tredje världskriget. Och Trumps insisterande på att europeiska fredsbevarande styrkor inte bär NATO-uniformer kommer av många observatörer att ses som ett lika försiktigt drag för att undvika att dra USA in i en konflikt med Ryssland.

Men onsdagen var också Putins bästa dag sedan invasionen, då han sopade undan många av Ukrainas strävanden. Hegseth hävdade att han bara var realistisk. Och han har rätt. Ingen i USA eller Europa trodde att klockan kunde vridas tillbaka 2014. Och Ukraina kunde inte återta mark på slagfältet, trots miljarder dollar i västerländskt bistånd.

Men genom att ta bort sådana frågor från bordet, berövade Trump, den förmodade mästerförhandlaren, ukrainarna ett förhandlingskort som kunde ha använts för att utvinna eftergifter från hans gamle vän Putin. För närvarande verkar Trump inte ha något emot att Ryssland behåller bytet från sin oprovocerade invasion. Detta är inte förvånande - för, precis som Ryssland, har Amerika nu en president som anser att stormakter har rätt till expansionism inom sina regionala inflytandesfärer. Men att belöna Ryssland med ett gynnsamt avtal skulle skapa ett katastrofalt prejudikat.

En skrämmande historisk analys

Uppropet mellan USA och Ryssland och ett kommande toppmöte med Putin i Saudiarabien, som Trump sa kommer att äga rum snart, kan vara en indikation på att han inte bara utesluter Zelenskij från avtalet, utan även Europa.

I ett uttalande varnade Frankrike, Tyskland, Polen, Italien, Spanien, EU, EU-kommissionen plus Storbritannien och Ukraina för att "Ukraina och Europa måste vara en del av alla förhandlingar." Och de varnade Trump, som tycks vilja ha ett fredsavtal till varje pris, att "en rättvis och varaktig fred i Ukraina är en nödvändig förutsättning för stark transatlantisk säkerhet".

Sveriges förre statsminister Carl Bildt är bekymrad över det mysiga samtalet mellan Trump och Putin. "Det oroande är förstås att vi har två stora människor, två stora egon, som tror att de kan hantera alla problem ensamma", säger Bildt till Richard Quest för CNN International. Bildt framkallade den mest förkastliga historiska analogi som möjligt - Storbritanniens eftergift av Adolf Hitler, som gjorde att nazisterna kunde annektera Sudeterna. "För europeiska öron låter det här som München. Det låter som två stora ledare som vill ha fred i vår tid, angående ett avlägset land, som de vet lite om. De förbereder sig för att nå en överenskommelse om landets chef. "Många européer vet hur just den här filmen slutade", sa Bildt.

Trumps detaljerade strategi förblir ogenomskinlig. Att omintetgöra många av Zelenskys strävanden innebär att Kievs samtycke till något Putin-Trump-avtal inte kan övervägas. Och efter sina konsekventa framgångar på slagfältet finns det ingen säkerhet att den ryske ledaren är lika desperat efter en snabb överenskommelse som Trump, som länge har längtat efter ett Nobels fredspris.

EN NY VÄGG?

Men ramarna för en möjlig lösning har varit föremål för privata samtal i Washington och europeiska huvudstäder i månader, även under Biden-administrationen. Som Hegseth sa är Ukrainas förhoppningar om att återta alla sina förlorade territorier orealistiska.

Det som skulle kunna dyka upp är en lösning som liknar delningen av Tyskland efter andra världskriget, med det territorium som ockuperats av Ryssland fryst under dess kontroll, med resten av Ukraina - på andra sidan en befäst gräns - förbli en demokrati. Kanske skulle den västra delen få gå med i Europeiska unionen, precis som det gamla Västtyskland. Men den här gången kommer amerikanska trupper inte att säkra hans frihet.

"USA:s ståndpunkt om Ukraina, som den formuleras i dag, borde inte förvåna någon i Europa: det är precis vad de i Europa har berättat inofficiellt, i hemliga kanaler, bakom kulisserna, i två år: VästUkraina och ÖstUkraina, som Västtyskland och Östtyskland, men i det här fallet - EU ja, Nato nej", sa Dungan.

En sådan lösning skulle vara en grym historisk ironi. Putin, som desperat såg från sin post som KGB-officer i Dresden när Sovjetunionen upplöstes, kan vara på väg att skapa ett nytt Östtyskland i 2000-talets Europa, med Amerikas hjälp.