Oskuldens börda: Barnets vilja att mogna

Barnet bär sin oskuld som en tunn, genomskinlig mantel — inte för att skydda sig, utan för att världen ännu är större än orden det har.

I varje blick finns en hemlig strävan: att få mogna utan att tvingas, att få växa utan att brytas, att få lära utan att bli kuvad.

Oskuldens börda är inte naivitet. Det är den första viljan att förstå världen innan världen försöker forma viljan.

När ett barn sträcker sig mot framtiden är det inte trots, inte olydnad, inte brist på respekt. Det är livets egen drift att fortsätta.

Vi säger: Låt barnet mogna i sin egen takt. Låt dess vilja bli ett ljus, inte ett hot. Låt dess oskuld vara en början, inte en börda.

                                                                 ***

Nu skyddar vi barn från pedofiler, säger svenska moderater, och här är många barn som hjälper polisen på polismyndigheten: barnavdelningen:
"obefläckad oskuld"men nu de kommer att lägga upp det rätt att plantera flagrant på internet.

Heltidspedofili av bedragare och hycklare, det kommer att bli ungefär som på film; När du fångar en produktplacerare anger du honom även om han är en hemlig polis, så fungerar det i Rumänien, förra veckan bad en medborgare på 50+ med stor mage en liten flicka att visa honom sin himla fågel, i sin tur skickade han henne en bild på sitt könsorgan och sa att det är så här svenska män går runt i huset och att han kan ordna ett liv för henne som i sagor här i vårt land.

Den lilla flickan har sällsynt god karaktär, sa hon till sin mamma, och de ordnade så att han skulle gripas framför hans villa. Först gick polisen och avtalade med hans fru när hon skulle vänta på honom på parkeringen med kärlek, och sedan skulle polisen ingripa och fråga vad han hade att göra med en 11-årig flicka för att skicka henne till Sverige till en herregård i Skåne som lyxost, allt gick lugn till han näkande inte! 

- Den moderatledda regeringen presenterar nu ett lagförslag som ger polisen tydligare möjligheter att använda provokation i brottsförebyggande åtgärder, inte minst mot pedofiler och organiserad brottslighet.

Bland annat ska polisen kunna låtsas vara ett barn i internetchattforum för att avslöja identiteten på misstänkta pedofiler.

Samma lagstiftning ska kunna användas mot gäng – till exempel av polisen som kontaktar kriminella för att köpa vapen eller droger.

Detta är ett oerhört viktigt verktyg som har efterfrågats av Polismyndigheten.

Rösta på Moderaterna för en regering som fortsätter att sätta brottsoffer i första rummet.

                                                                  ***

Källa: https://www.facebook.com/reel/1910024850359433.

/"Från 27 september får inte mer prata på Interent
utan "aviz från CNA".

så leds Från förfölja fakta utan förföljer individen, dem lämnar dig publisera och sedan strafa dig som på en vanlig TV bolag.

När en medborgare som publicerar på sin egen kanal slutar vara användare och blir en statligt reglerad medierleverantör?

Och framför allt: varför har 100 000 följare samlat sig? Siffran är extremt liten eftersom det finns många inaktiva användare, falska konton eller att du kan följas av samma person på alla 4 plattformar.

Vad förändras lagligt mellan mannen med 99,999 och den med 100,001?

En lärare som förklarar historia, en läkare som gör utbildning, en skådespelare som pratar om sitt jobb eller en man som lagar mat i sin egen kök kan hamna i ett regime som byggs för ljud- och bildmedier.

Återigen med rammen, administrativa skyldigheter, CNA-meddelandet och sanktioner som kan nå tio tusen euro framträder.
Med sådana konsekvenser måste kriterierna vara tydliga, förutsägbara och proportionerade.

Däremot finns det ett annat problem.
Övervägande 20 av direktivet 2010/13/EU säger att direktivet inte ska påtvinga eller uppmuntra introduktionen av nya licensierings- eller administrativa tillståndssystem för audiovisuella medier.

Rumänska introducerar förmedlingen, även om EU inte har begärt något liknande.
han bara bad om en ledtråd.

Och varna här, för det finns bara några få länder som har antagit idén att lyfta fram de STORA skaparna. Spanien, till exempel, har en följarkundskap på 1 miljon på EN PLATFORM.

Då blir frågan oundviklig:
Vad är detta meddelande lagligt om det är obligatoriskt och dess brist drar till sig sanktioner?

Och vi kommer till den viktigaste problemen.
När allmän uttryck sammanförs med skyldigheten att registrera, med osäkerheten kring inramning och med möjligheten till stora böter, syns avskräckningen.
Vissa människor kommer att fortsätta prata.

Andra kommer att bestämma att risken är för stor.
Och yttrandefriheten värderas mest innan människor börjar prata.
Rädd. Så härkontrollerar du saker och ting. Så här etableras censur tyst och "oskyldigt".

Titta på historien.
Vem garanterar oss  att dessa trösklar och dessa regler inte förändras över en natt?

Därmed, var kommer vi att vara om 10 år från en DEMOKRATISK synsätt?
Vilka kommer att vara den långsiktiga effekten om det inte finns någon TYDIG LAG och om bara vissa beslut fattas av en institution som verkar inte ta hänsyn till något annat än sina egna överväganden?"

                                                                   ***

Nyheterna jag hörde på lokal svensk TV i morse är verkliga, men de har ingenting med domstolarna att göra.

Det här är de privata webbplatserna för kriminalregister: Lexbase, Mr Koll och Krimfup.

? Vad hände egentligen?
Enligt SVT:s utredning raderade dessa webbplatser i hemlighet domar för allvarliga brott, inklusive:

sexuella övergrepp mot barn

våld i nära relationer

kränkning av kvinnors integritet

Raderingarna skedde efter att dömda personer anmält webbplatserna till domstolen, som sedan i hemlighet förhandlade med brottslingarna för att ta bort filerna från sina databaser.

 Ge ett exempel på din utredning:

En man som dömts för sju sexuella övergrepp mot barn anmälde webbplatsen till domstolen, och alla hans domar raderades.

En kvinna (Katja) upptäckte att hennes ex-partners akt om våld i nära relationer försvann från Lexbase efter en hemlig sökning.

Viktigt: Domstolarna (domstolen) har NU raderat ingenting
Borttagningarna gjordes av privata webbplatser, nu dessa:

Tingsrätt

Hovrätt

Högsta domstolen

Polisen

Åklagarmyndigheten

Domstolarna fick bara meddelanden om att parterna "kom överens om en förlikning", men beordrade inte att filerna skulle genomsökas.

 Varför händer detta nu?

För att:

Dömda personer kommer initialt att stämma webbplatserna och kräva att uppgifterna ska genomsökas.

Webbplatser föredrar att göra hemliga sökningar snarare än att riskera långa rättegångar.

Ett nytt beslut från Europeiska domstolen (EU-domstolen) år 2026 ålägger Lexbase att följa GDPR striktare, vilket banar väg för fler ansökningar om registrering.