Poeter.se logo icon
Redan medlem?   Logga in




 


Texterna skulle kunna vara en sorts generaliseringar. En del texter verkar ha brister och andra är som godtyckliga. Alltså bör en läsare kunna tänka?


Logikens möjligheter, i korthet





Bevisligen är jag en människa.
Hur kan jag ibland ha fullständigt fel.
Om jag först fått för mig att jag har absolut rätt?

En man kan krocka (på gågatan) med en annan man.
En bil kan krocka (i trafiken) med en annan bil.
Slutsats, alltså är mannen en bilkrock.

Kvinnor kan falla,
äpplen kan falla.
Slutsats, alltså är äpplen fallna kvinnor.

En fiskare kan ro sin eka.
Ett barn kan ro en båt.
Slutsats, alltså är båtägare barn vilka ror fiskare.

En människa kan äga brister.
Ett försök att resonera logiskt kan ha brister.
Slutsats, alltså har försök till logiskt tänkande mänskliga brister.

En brottsling behöver vara smart.
Kvinnor gör sig sällan kända för att vara smarta.
Slutsats, alltså är kvinnor inte brottslingar.

Om en kvinna ändå är,
skulle visa sig vara
(är det inte hög tid för att fika snart?)




Prosa (Fabel/Saga) av lodjuret/seglare VIP
Läst 472 gånger och applåderad av 3 personer
Publicerad 2021-03-20 15:01



Bookmark and Share


  Nanna X
TTT, visst har du rätt. All logik är ju mekanisk, allt är sant/falskt, giltigt/ogiltigt, inget rum för satiriska eller ironiska gråzoner. Ville nog mest utmana diskussionen med mitt exempel där ju själva ämnet var självsatir, men logiken lika icke-satirisk som vanligt.

2021-03-21

  TrollTörnTrappan VIP
Nanna : Ett fullkomligt logiskt resonemang för du fram - men jag får svårt att se satiren i/bakom det?! Säkert missar jag här det roliga /det fyndiga eller det cyniska /det jäkliga.

Att behöva betvivla något för att vara säker på att vara det - kanske iofs är livets egen satir...? Eljest kan funka såvitt meningen var att servera ännu ett skruvat exempel på logik-exercisens fascinerande referens-möjligheter...?

Tänkte mig nog mest i banor att man kan sätta en maskin på att genomföra logiska slutledningar [ofta bättre än en människa lyckas] - men man kan inte få en maskin att vara satirisk (och ännu mindre kan maskinen själv porträttera något med satir "i sin blick"...)
2021-03-21

  Nanna X
Intressant påstående TTT gör. Kan ett (själv)satiriskt resonemang inte samtidigt vara logiskt?

Människor, och inga andra än människor tvivlar på sin självbild
Jag tvivlar på min självbild
___
Jag är en människa


Det är väl en logisk och självsatirisk slutsats?
2021-03-21

  TrollTörnTrappan VIP
Denna text är (själv)satirisk.
Ett logiskt resonemang kan icke vara (själv)satiriskt.
Denna text resonerar icke logiskt.

Hursomhelst tämligen underhållande att läsa, såväl de undersökande kommentarerna som själva ditt kåseri (som givits etiketten saga - satiriskt nog?)
2021-03-21

  Nanna X
Jag förstår väl att denna Fabel/Saga var satiriskt menad, och nog tänker folk ofta generaliserande. Jag försöker vara så logisk jag kan, med skiftande framgång.
2021-03-21

  lodjuret/seglare VIP
Oavsett privata värderingar om rättvisa, många nog lever efter just generaliseringar. Så texter kan vara såväl 'satiriska' som 'faktiskt praktiserade'.
2021-03-21

  Nanna X
Korrigerande tillägg: i slutsats 2 sker dessutom en helt ologisk (om än kreativ) korsbefruktning mellan subjekten i premisserna, man, bil och krock. Kunde kanske bilen blivit en mankrock i stället? Eller krocken en bilman?
2021-03-20

  Nanna X
Fortsättning:

6.Premiss 2 är så falsk att du borde bita dig i tungan. Slutsatsen är dessutom empiriskt falsk, även om fler män än kvinnor är brottslingar.
7. Jo kanske det.
2021-03-20

  Nanna X
Eftersom jag faktiskt studerat logik känner jag ju mig tvungen att svara. Samtliga slutledningar är ogiltliga men på olika sätt.
1. "Fått för mig" upphäver den skenbara motsägelsen. Premissen har ändrats över tid.
2. Analogislut. En man är inte en bil eller vice versa bara för att de har vissa gemensamma egenskaper.
3. Analogislut igen: en kvinna är inte ett äpple eller tvärtom, bara för att båda kan falla.
4. Här fattas en rad premisser, bl a "roddkunniga är båtägare".
5. Bästa försöket hittills. Här håller premisserna, men inte slutsatsen, dels eftersom logiskt tänkande inte nödvändigtvis behöver vara producerat av människor (djur och datorer har väl också någon form av logik) och dels eftersom slutsatsen hoppar från "kan ha" i premiss 2 till "har" (ett annat predikat)
2021-03-20

  skärva
Fint! Fast logiken säger mig här att detta är ironi och sarkasm sagt med humor och en gnutta trötthet....
2021-03-20
  > Nästa text
< Föregående

lodjuret/seglare
lodjuret/seglare VIP