När en öppen omröstning skall ske i en grupp
av människor är det viktigt, samt inte minst
psykologiskt riktigt, att det förslag som de ledande
i gruppen vill att de flesta skall rösta igenom,
så att deras eget förslag

skall bifallas med så många röster som möjligt.
Då skall de se till att utforma förslaget på ett
sådant sätt att de röstberättigade som är för
skall kunna rösta ’ja’ och att de som är av motsatt
mening skall tvingas

att rösta ’nej’. De flesta människor (generellt sett)
vill gott och är mer benägna att rösta ’ja’ än att
rösta ’nej’, oavsett vad frågan handlar om.
En annan viktig princip är att de som skall ges
chansen att rösta ’ja’

alltid skall ges den chansen att rösta före de som
röstar ’nej’. De som röstar ’ja’ kommer då att inges
känslan av att de avger en klok, genomtänkt och
positiv röst. Medan de som röstar ’nej’ skall inges
känslan av att vara

en negativ kraft som röstar mest för att trotsa dem
som röstar för det mer troligt vinnande förslaget.
Ett exempel på vinklat budskap är att formulera sig
på ett sätt som till synes är positivt, även om det
skulle handla om någonting

annars rätt tydligt negativt, själva ställningstagandet.
Man behöver förstås tala en smula om vad saken
gäller och då främst framhålla fördelarna med att
rösta om detta nu, samt att det är fördelaktigt att
rösta ja. Vidare även att

väga det mot nackdelarna med att rösta nej. Sedan
skall man se till att de som röstar inte gör detta
på saken i sig, förslaget i sig. Utan på själva
ställningstagandet i saken. Att vara för gruppens
ställningstagande

utkristalliserar sig följaktligen i att rösta ’ja’, medan
ett ’nej’ självfallet innebär att vara emot detta
ställningstagande. Detta sätt att hantera en fråga
handlar om ren manipulation och tjänar därför en
eller flera ledares

avsikter i frågan. Medan de som skall rösta, som
medvetet manipuleras för andras syften och nog
samtidigt kan ha svårt att inse att de behandlas
som verktyg, snarare än som deltagare av en sådan
där demokratisk process.