När en öppen omröstning skall ske i en grupp av människor är det viktigt, samt inte minst psykologiskt riktigt, att det förslag som de ledande i gruppen vill att de flesta skall rösta igenom, så att deras eget förslag skall bifallas med så många röster som möjligt. Då skall de se till att utforma förslaget på ett sådant sätt att de röstberättigade som är för skall kunna rösta ’ja’ och att de som är av motsatt mening skall tvingas att rösta ’nej’. De flesta människor (generellt sett) vill gott och är mer benägna att rösta ’ja’ än att rösta ’nej’, oavsett vad frågan handlar om. En annan viktig princip är att de som skall ges chansen att rösta ’ja’ alltid skall ges den chansen att rösta före de som röstar ’nej’. De som röstar ’ja’ kommer då att inges känslan av att de avger en klok, genomtänkt och positiv röst. Medan de som röstar ’nej’ skall inges känslan av att vara en negativ kraft som röstar mest för att trotsa dem som röstar för det mer troligt vinnande förslaget.

Ett exempel på vinklat budskap är att formulera sig på ett sätt som till synes är positivt, även om det skulle handla om någonting annars rätt tydligt negativt, själva ställningstagandet.
Man behöver förstås tala en smula om vad saken gäller och då främst framhålla fördelarna med att rösta om detta nu, samt att det är fördelaktigt att rösta ja. Vidare även att väga det mot nackdelarna med att rösta nej. Sedan skall man se till att de som röstar inte gör detta på saken i sig, förslaget i sig. Utan på själva ställningstagandet i saken.
Att vara för gruppens ställningstagande utkristalliserar sig följaktligen i att rösta ’ja’, medan ett ’nej’ självfallet innebär att vara emot detta ställningstagande.
Detta sätt att hantera en fråga handlar om ren manipulation och tjänar därför en eller flera ledares avsikter i frågan. Medan de som skall rösta, medvetet manipuleras för andras syften och samtidigt kan ha svårt att inse att de behandlas som verktyg, snarare än som deltagare av en demokratisk process.