Scenario : En person  angrips oprovocerat av två andra för denne helt okända gärningsmän varav den ene utdelar ett knytnävsslag,som tydligen inte fällde offret som istället reflexmässigt instinktivt svarar med en stenhård högerkrok,så att angriparen far i gatan och slår i huvudet så illa att han dör.

Hur döma ? Använde den angripne mer våld än att det kan betecknas som nödvärn ?

Angriparen har dessutom en fördel av att han hade en kompis med sig som kan vittna till fördel för denne att det var den angripne som angrep.

Det finns ej heller några utomstående som sett händelseförloppet.

Här kommer juryn väga in de inblandades bakgrunder,deras föräldrars ställning och inflytande i samhället,och då handlar det inte längre om rättvisa,moral,etik,och allas lika värde inte,för visar det sig att angriparnas familjer har högre status än den angripne,döms han för vållande till annans död.

Så ser tyvärr rättsväsendet ut mellan stolarna i den tysta diplomatins "Lex non scripta" så kom för fan inte här å tala om nån djävla allas lika värde här för då slår jag ihjäl er på fläcken.

*