Poeter.se logo icon
Redan medlem?   Logga in




 

Tankar om ondska

I en värld utan gudar finns det då ingen ondska? Hur ska man hitta belägg för de gamla värderingarna i detta nya samhälle, som inte ska bygga på tradition utan på förnuft, så att samhället kan utvecklas mot något nytt och spännande? Hur ska man kunna definiera ondska då själva döden inte är ett straff? Döden är ju ej ett straff utan en konsekvens av livet.

Jag satte mig ner och började tänka på detta, och för att se om det gick att definiera ondska utifrån den tomma mängden. Jag kom fram till att i en värld utan människor kan det definitionsmässigt inte finnas ondska. Genom att introducera endast en människa till detta föddes inte ondskan. I en värld med bara en mänsklig varelse så kan det inte finnas ondska. Begreppet "ondska" uppträder först vid interaktion mellan människor. Den första tesen i mitt resonemang är alltså:
"All mänsklig aktivitet ger upphov till "ondska"
Anledningen till appostroffen kommer sig av min nästa tes:
"Ondska är det som du själv beslutar dig för att kalla ondska. Det är ett begrepp som bara existerar inom dig" Detta leder till att andras gärningar kan endast betraktas inte bedömmas på en ond eller god skala. Att vi ändå bedömmer dem som onda eller goda beror på att du relaterar dem till de begrepp som finns inom dig. Om samma handling utförd av dig skulle kunna betraktas som mindre eller mera ond (lägg märke till att det inte finns några direkt goda gärningar). Ett exempel på att man endast kan betrakta men inte dömma är ju att man anser inte att ett lejon är en ond varelse då den dödar, så varför skulle det vara ondska då en människa dödar? Varför är det en gradskillnad på att döda en mördare eller ett helgon? Om man dödar dem på samma sätt ser det ju likadant ut för betraktaren

Låter som jag förespråkar ett kaos där de gamla värderingarna är som bortblåsta. Men jag hävdar igen att man måste utgå från individen, dig själv igen och att du bara kan bedömma dina egna handlingar på en ondskeskala. Varje handling och interaktion med andra människor är mer eller mindre ond, men vi kan ju inte leva utan att handla. En människa som sätter sig ner på en plats och bara andas är inte ond, men inte särskillt praktisk.

Om man inser att varje interaktion med andra människor är ond, så måste mindre onda handlingar vara att göra konsekvenserna av interaktionen minimal. Vi vet detta instinktivt. Vi plockar upp efter oss i naturen så att det ska se "orört" ut. Vi undviker att komma för när någon okänd på allmänna platser. Och när vi sedan uppnår lyckan av att vara en annan människa nära, så försöker vi göra ondskan mindre genom att le, krama om och ge gåvor. Det är så man måste leva och vara tacksam för att andra människor accepterad din egna ondska att finnas till. Det är det som får mig att bygga upp ett moralbegrepp utan gudar.




Övriga genrer av Knickedick
Läst 286 gånger
Publicerad 2010-06-22 11:17



Bookmark and Share


  Carola Jeryd
hm...intressanta teorier...men...
jag vet inte riktigt om jag "köper" dem rakt av.
Håller med om att onskan blir tydlig i samspelet med andra individer och att mycket av det vi kallar ondska kan verifieras utifrån vårt eget förhållningssätt. Men går det att kringgå att de flesta mänskliga varelser är begåvade med ett sk samvete och att man någonstans inom sig känner vad som är ont/gott/rätt eller fel?

Vet inte hur djuren är funtade men ponera att de inte har något samvete och ej heller vet hur helvetiska samvetskval kan kännas eller hur känslor överhuvudtaget kan gnaga sönder ett sinne och skapa hjärnspöken. Utan ett sånt sinne är det nog lätt att döda någon - även ur sin egen art. (Fast det gör ju vi människor också, men vi vet nog någonstans att det är fel...eller är det egentligen det...i alla situationer?)
Detta ämne är så komplext så det är nog inget man löser i en handvändning.

Man kan bara konstatera att vissa människor (och kanske djur) avstår från att skada eller skända annat liv, och att andra individer med förkärlek gör det...så någon skillnad måste ju föreligga. Om det sedan beror på arv och miljö eller individuellt ansvar/ställningstagande vet jag inte, men MITT samvete säger mig i alla fall att vissa saker bör man inte göra för det skadar mer än det gör nytta och det skadar framförallt mig själv i slutändan.(På något sätt)
Jag vill dö med rent samvete och kunna stå för de handligar jag gjort i detta liv. Jag vill med gott samvete kunna tänka:
Detta är den person JAG VILLE vara och valde att bli.

Detta är mitt för övrigt mitt livsmotto:
ALLTING ÄR TILLÅTET MEN ALLTING ÄR INTE NYTTIGT!
Det är sedan upp till var och en att se vilka konsekvenserna kan bli av den eventuella "onyttan".
Varje "aktion" (agerande) skapar en reaktion.

Ja,, ja... din text satte igång mig in absurdum, jag vet...
Det var min reaktion.
Härligt med frågestälningar som förmodligen inte har något RÄTT svar.

Kramiz
2010-06-23
  > Nästa text
< Föregående

Knickedick
Knickedick