Om jag som elev på en skola 'inte har för avsikt att skada' en annan person med ett strykjärn som är påslaget.
Hur skall man då kunna bli dömd för misshandel över huvud taget?
Det är väl bara att hävda att man inte hade för avsikt att skada, oavsett vad man använder för sorts våld och verktyg?
Hur kan man få rätt i felbehandlingen på ett sjukhus?
Läkare och annan personal behöver ju bara hävda att 'det inte var i avsikt att skada'.
Att inte våga döma brott som brott urholkar sannerligen trovärdigheten för rättssamhället.
Man kan väl lika gärna lägga ner samtliga mål om man kan säga att det inte var meningen att begå brott.
'Jag förstod inte konsekvenserna av vad jag gjorde, för hade jag förstått det, hade jag ju aldrig gjort det'.
Det vill säga att hade jag vetat att jag skulle ställas till svars för vad jag gjorde, då hade jag inte gjort det.
Men om man nu får veta att man inte behöver bli dömd för brott, ja då går det ju att begå precis vilka brott som helst.
Hade det blivit en annan sak i domstolen om killen som blev utsatt för strykjärnet dött av handlingen?
Eller om man stekt några bebisar med strykjärnet?