https://www.facebook.com/RomaniBuni

 Observera att detta är en översättning av Viorel Pascas brev.

Viorel Pasca: "I 20 år skickade den rumänska staten över 3 500 människor till mig för att mata dem och ta hand om dem så gott jag kunde. Han satte handbojor på mig och gav mig inte mat på tre dagar. Det var den rumänska statens gästfrihet." Fallet Viorel Pasca har alla ingredienser för det perfekta Rumänien: allvarliga anklagelser, offentliga känslor, nervösa institutioner, tv-apparater på, utsatta människor flyttade från en plats till en annan, offentliga känslor, nervösa institutioner, tv-apparater på, utsatta människor flyttade från en plats till en annan, hur mycket hur mycket hur mycket för att säkerställa underkontroll. Pasca säger så här: "I 20 år skickade den rumänska staten över 3 500 människor till mig för att mata dem och ta hand om dem så gott jag kunde." Här är den första allvarliga frågan. Var mannen ett så stort problem, hur fungerade han i två decennier inför alla? Vad var lösningen, varför behandlas han nu som ett monster? Och om han var ett monster, vem skickade sitt folk dit? Förmodligen samma institutioner som nu, med stor förvåning, har upptäckt att de har sina egna papper.
Sedan kommer citatet som går rakt på sak: "När den rumänska staten 'bjöd in' mig till det, satte den handfängsel på mig och gav mig ingenting att äta på tre dagar. Det var den rumänska statens gästfrihet." Det är en tung dom. Den bevisar inte oskuld. Men om historien stämmer bevisar den något annat: att staten kan kräva vårdstandarder från andra medan den själv misslyckas med testet vid första smörgåsen. Vi pratar inte om lyx. Vi pratar inte om en gourmetmeny. Vi pratar om mat. Rumänien, landet där man kan anklagas för att inte ta hand om människor ordentligt, och sedan glömmer institutionen som anklagar en att mata en. Elegant. Nästan pedagogiskt.
Pasca säger också: "Jag har fortfarande inte vant mig vid det. I 20 år har jag levt med dessa människor... Plötsligt gick vi in i en tryckande tystnad. Det är öde." Det här är den delen som varken pressmeddelandet, nyhetsbrevet eller den högtidliga deklarationen löser. Husen lämnades tomma. Människorna togs. Systemet tickade in för interventionen. Men frågan kvarstår: vad hände med dessa människor efter att de "räddades"? För att rädda betyder inte bara att få ut dem från en plats. Att rädda betyder att ta dem till en bättre plats. Annars kallas det att förflytta sig med trafikljuset.

"Jag ångrar inte att jag hjälpte människor. Aldrig. Men jag trodde att staten också såg att jag bidrog med ett plus till det samhälle vi lever i. Det verkar inte vara fallet." Här får vi varken vara lättlurade eller cyniska. Anklagelserna måste verifieras. Förhållandena måste utredas. Ansvar måste fastställas. Men i ett normalt tillstånd kommer inte utredningen med spektakel, handbojor, hunger och förödmjukelse. Sanningen blir inte sannare om man lägger den i skåpbilen.
Pasca-fallet bör inte bedömas på Facebook. Men inte heller bör staten applåderas bara för att det trädde i kraft. En seriös institution mäts inte utifrån hur många människor den arresterar, utan utifrån hur mycket bevis den har, hur många procedurer den respekterar och vad som händer med de utsatta bakom kamerorna.

Kanske har Pasca förklaringar att ge. Kanske har staten ännu större förklaringar att ge. För i ett fungerande land räcker det inte att säga "Jag ingrep". Man måste också kunna säga: Jag visste, jag övervakade, jag varnade, jag respekterade lagen, jag skyddade människor.

Fram till dess kvarstår den bittra bilden: en man säger att han matade tusentals människor som skickats av staten, och när han hamnade i statens händer kunde staten inte mata honom på tre dagar.

Det är inte domän. Det är en spegel. Och som vanligt tittar staten in i den och kräver att spegeln arresteras.