Inom kort kommer förmodligen riksdagen att ställas inför oppositionens motion om könsneutrala äktenskap - om inte alliansen innan dess har hunnit enas om ett kompromissförslag. Frågan är förstås mycket känslig för kristdemokrater och man kan förstå att det svider i pälsen på Göran Hägglund när allianskamraterna vill genomföra reformer på området.

Jag är ingen vän av religiös fundamentalism på något sätt men jag måste säga att jag tycker Hägglunds m.fl. förslag låter vettigt. Låt äktenskapet bli en civilrättslig angelägenhet. Det har ju trots allt med juridiska faktorer att göra, och hur kan man i ett modernt samhälle låta detta skötas av olika religiösa sammanslutningar? På DN:s ledarsida har man länge propagerat för en sådan lösning och det låter klart rimligast i mina öron. För min del vår homosexuella gärna gifta sig i kyrkan, men jag har viss förståelse för att det kan kännas fel om man är djupt troende och mer eller mindre bokstavstrogen. Och man får väl anta att realtivt många i prästskået har dylika åsikter. Blir det inte lite märkligt om det ska vara upp till varje präst? Är det likhet inför lagen? Och hur kan staten överhuvudtaget ålägga religiösa sammanslutningar någonting alls sedan stat och kyrka har separerats?

Nej, låt alla ingå civilt äktenskap. Det bör vara här som de juridiska spörsmålen avgörs. Sedan kan alla som önskar välja att genomföra en religiös ceremoni också - om deras kyrka accepterar det. Då kan präster, rabiner och imamer följa sitt samvete fritt, det är ju trots allt av dem vi andra kräver tolerans och modernitet - utan att egentligen ha den rätten längre. Sverige har ingen statskyrka numera, punkt slut.




--------------------------------------------------------------------------------