Poeter.se logo icon
Redan medlem?   Logga in




 

BEVISFRÅGAN

Man  betraktas  alltid som oskyldig till dess
motsatsen bevisats.

- Men om det inte finns några  bevis  för att
den  utpekade är skyldig eller oskyldig  då ?

Då får ni först bevisa att det inte finns några
bevis.

-Hur ska man kunna bevisa det när det inte
finns några bevis att bevisa ?

Då betraktas ni tillsvidare som både skyldig
och oskyldig tills  dess ni bevisat att det inte
finns några bevis att bevisa.

-


Övriga genrer (Drama/Dialog) av Notarius publicus:Sten Wiking VIP
Läst 315 gånger och applåderad av 3 personer
Publicerad 2016-09-08 09:16



Bookmark and Share

  Notarius publicus:Sten Wiking VIP
I gamla Sovjet, Japan å Kina fortgår denna sorts rättsprocess ideligen mot sk "dissidenter" de hamnar ofta i ett sorts "moment 22" vi har David Isac som inte ens åtalats för ngt mfl "dolda okända poeter världen över"
2016-09-08

  lodjuret/seglare VIP
Kan en tas i fängsligt förvar som för att prövas till att vara möjligt skyldig eller oskyldig, om en skall bli som bevittnad? Är en verkligen att betraktas som möjligt oskyldig om en blir arresterad? Då har väl, på sätt och vis, domen redan fallit? Det åligger nog människan själv att bevisa sin möjliga oskuld, blott rättvisan fått säga sitt. Att över huvud kalla det för 'rättvisan' om det handlar om fängsligt förvar och försvar, det är också en god fråga.
Vad en borde kalla det rent grammatiskt är ju förstås något att fundera på.
"Har du haft med rättvisan att göra?
Jo, men jag hamnade i fångarnas kör."
2016-09-08
  > Nästa text
< Föregående

Notarius publicus:Sten Wiking
Notarius publicus:Sten Wiking VIP