Ologiska eller kanske till och med bi-Ologiska Riskmuséet har årsmöte och som vanligt är de allra mest obeslutsamma samlade och bildar tillsammans en styrelse vilken har en rad olika uppgifter och delikata uppdrag. Bland annat ren formalia som att dra upp diverse frågor och sedan söka fatta beslut i var aktuell fråga. Frågan 'Kan vi gå till beslut?' är ju hyggligt lätt att uppfatta. Därmed inte sagt att 'alla' skulle ha stort reda på vad ett sådant beslut innebär för verksamheten eller ens ha i framtidens möjliga sköte att göra för envar som skulle häva upp sitt röstläge i ett ja eller möjligen nej. Att beslutet alltid underförstått handlar om ett jakande är heller inte oomtvistat. Vad var det nu som skulle klubbas igenom? En av de mer tyngande medlemmarna av styrelsen har under några ögonblick, de mer av vikt förekommande då frågan föredrogs, jagat en fluga med blicken och gjort sig beredd att fånga densamma under ett föremål av glas som annars brukar användas att hälla någon drickbar vätska i. För att ingen skall tro att någon av dem som är samlade i salen är för dumma för att fatta (något, exempelvis innehållet i frågan) så brukar omkring sextio procent svara ett distinkt 'ja' på frågan om sakens natur kan infrias eller möjligen negligeras. Vad beslutet handlar om ifall ett ja kan tänkas utgöra bifall för genomförandet eller nedläggandet av frågan som kom upp, det svävar dessa sextio procent ofta i en slags rörande okunnighetens grumliga soppa om. Huvudsaken verkar inte vara att inse vad saker faktiskt handlar om eller kan få för effekt för framtiden. Nej, det viktiga är att framstå som något annat än en nejsägare, en motsträvig typ eller bara kverulant. Det viktiga är att framstå som beslutsam och att alltid ha 'alla hästar hemma' som det översatts till svenska från troligen engelskan.