Att, år 2017, behöva argumentera för evidensbaserade faktas primat i samband med politiskt beslutsfattande kan kännas som att snubbla in i en anakronism; en förgången värld där företeelser inte nödvändigtvis tillåts vara vad de faktiskt är.
I går, den 22 april, genomfördes en "March for science" på en lång rad platser över hela världen, bl.a i USA, varifrån också initiativet kom. Här i Sverige hölls manifestationen i fem olika städer, däribland Stockholm.

Syftet med manifestationen var att betona vikten av att grundforskningen är fri och i möjligaste mån obunden, samt att politiska beslut bygger på vetenskapligt verifierbara fakta; den solida grund som i sin tur, direkt och indirekt, bidrar till samhällets framåtskridande. Detta är en syn på sambandet mellan fakta, forskning och samhälle som jag delar.

Ett centralt begrepp i den relativistiska kunskapssyn som i dag, tyvärr, fått ett allt för stort inflytande, är att det existerar sk alternativa fakta. Men "alternativa fakta", är ett begrepp som bygger på sin egen inre motsägelse. Fakta, inom ett specifikt område, är något givet och gäller tills dess något annat eller motsatsen bevisats. Däremot kan man, och det är något som seriösa forskare ska göra och ständigt gör, ställa upp hypoteser för att testa vedertagna fakta inom ett givet område.

Om och när, dessa inte längre befinns överensstämmande med verkligheten, ersätts alltså dessa med nya och mer relevanta fakta; ibland leder dessa insikter till födelsen av helt nya paradigm, dvs helt eller delvis nya sätt att se på och tolka den fysiska verkligheten. Exempel på detta är när den Copernikanska världsbilden ersattes av Isaac Newtons, som sedan modifieras och delvis ersätts av Einsteins två relativitetsteorier och Niels Bohrs mf.l kvantfysikaliska upptäckter. Ett annat exempel är när Charles Darwins utvecklingslära revolutionerar synen på arternas utveckling.

Det kan alltså inte existera alternativa fakta vad gäller den tex den globala uppvärmningen, om en överväldigande majoritet av världens klimatforskare presenterar övertygande bevis för att den är en realitet. Det står sedan var och en fritt att ifrågasätta deras mätresultat och slutsatser, samt att ställa upp alternativa hypoteser utifrån nya eller existerande observationer. Det är också mycket positivt om vetenskapliga resultat och gällande paradigm, ständigt prövas och ifrågasätts; prövningen och det kritiska synsättet är en fundamental del av den vetenskapliga metoden och sättet att närma sig verkligheten.

Därför måste politiker och beslutsfattare respektera etablerade fakta och agera därefter; inte minst viktigt mot bakgrund av de reella miljöhot vi står inför.
Gårdagens globala "March for Science" var därför en mycket positiv och hoppingivande manifestation till stöd för verifierbara fakta, seriös vetenskap och dess roll som en integrerad del av politik och samhälle.