Poeter.se logo icon
Redan medlem?   Logga in




 


Lars Vilks på besök på Örebro konstskola en världsnyhet eller gubbarnas mysstund?


Lars Vilks på Örebro Konstskola

Lika barn leka bäst.
att upptäcka sprängkraften i något är häftigt. Som när man blåser sin första maskrosboll .. wow

En liten halvbra teckning föreställande Mohammed som hund är Lars Vilks konstnärliga bidrag i kampen för yttrandefrihet. Han upptäcker sprängkraften och sårbarheten i medias sätt att föra fram sitt budskap som inte finns.
Världskändis över en natt för att han lyckats reta upp muslimska fundamentalister .... ja vanliga muslimer också.
Enligt många i konsteliten är han den viktigaste konstnären under vårt århundrade och en symbol för yttrandefriheten i konsten. Han tar sig rätten att kränka med konsten som sköld. Han vägrar förklara något om det han gör. Han bara "gör" som ett oskuldsfullt barn med små eldsvådehänder. Blåser på religiösa maskrosbollar går på högerextremisters möten och bara skakar på sig.

Provokation som konstnärlig metod är inget nytt. Lyckan att se när det brinner och spränger är känslan av makt. Bara några få lyckas göra något gott med sina upptäckter . Jorden är rund för någon ville kunna segla utan att vara rädd att tippa över kanten. Bra tycker jag.

Vetenskapsmannen Robert Oppenheimer gjorde en atombomb som han ångrade resten av sitt liv.
Han drog slutsatsen av skador och den provokativa maktfaktor som atombomben innebar att den var en dålig uppfinning.
Resten av sitt liv jobbade han på att få politiker att inse detta. Uppfinningen atombomben stämde inte med hans moral. Därför backade han, Han hade en egen uppfattning om sitt verk. Han försökte förtvivlat ta ansvar för det han skapat.
Vetenskapsman och konstnär är två olika saker MEN jag tycker båda har ansvar att inte skada eller utsätta andra människor för livsfara om de kan förutse att risken finns.


Jag retar mig på hur det gullas med Lars Vilks. Nu har han besökt Konstskolan där jag arbetat. 50 poliser tungt beväpnade kring och i skolan.
Jag kände mig orolig gick naturligtvis ej dit. Om någon elev hade blivit skadad under Lars Vilks föreläsning hade jag aldrig kunnat ursäkta mig själv med att det var för yttrandefrihetens skull.
Rektorn på skolan solar sig i glansen från mediauppbådet och tycker han kämpar för en god sak.
Jag ser bara män som leker i strålkastarljuset och uppfinner åsiktsbomber.
Det gäller att roa sig så gott det går nu när Lars Vilks privatliv fått offrats för allas vår YTTRANDEFRIHET!
Känner mig inte tacksam bara en krypande olust.





Övriga genrer (Brandfackla) av Magdalena Eriksson VIP
Läst 1975 gånger och applåderad av 16 personer
Publicerad 2016-01-08 13:44



Bookmark and Share


  cilax VIP
På tal om tidigare kommentarer. Ett inlägg från Elisabeth Ohlson Wallin:

http://www.expressen.se/kultur/ohlson-wallin-vaga-visa-obekvam-konst/

2016-01-14

  i af apa
oy oy, vad ska jag säga om dettta här... vill tacka för din text som jag tror mig visst förstå & delvis hålla med om. men när en religion blir Heligare än alla andra tillsammans...förstår jag att det finns människor som vill sticka nålar i ballongen... Apan gullar inte med Lars Vilks, men även sådana som han måste få finnas & verkar finnas oavsett måsten eller inte. satt nyligen med i en debatt om yttrandefriheten i Sverige som leddes av vår kulturminister & efter samtalens slut hade jag halvtimmes privat samtal om ämnet med en journalist på Svenskan. nej, vår Yttrandefrihet i konsten & det skrivna ordet är faktiskt hotat, anser jag med viss råge...
2016-01-09

  Lars Hedlin VIP
JA tyvärr så är de vilsna och har missat budskapen totalt! Att våld och hot bara leder till mer våld och hat...
2016-01-09

  Stefan Albrektsson VIP
Mycket gott inlägg, och intressant att läsa olika perspektiv nedan.
Jag menar att varje konstnär har ett ansvar (ja, varje människa - och konstnärer är människor).
Parallellen med Oppenheimer är mycket bra.
Jag tycker det är ett märkligt fenomen att gömma sig bakom "konstnärlig frihet" (och då kommer ju omfånget av både "konst" och "frihet" in i beräkningen vilket ökar komplexiteten markant). Men nog finns det gränser för vad som är konst och vad som är frihet (och båda begreppen omfattar ju fler individer än en)? Annars hamnar man i ett riktigt moras där den bindgalne kejsar Nero - han som tex anlade brand i Rom och spelade fiol medan han betraktade "sitt verk" - kan utbrista: "Qualis artifex pereo", "Vilken stor konstnär dör inte med mig".
2016-01-09

  Larz Gustafsson VIP
Jag vill tillägga att jag har vänner som är muslimer.
Samt att jag definitivt inte kommer att ändra uppfattning i denna fråga.
Jag tillhör inte kappvändarna.
2016-01-09

  Larz Gustafsson VIP
Jag stöder Lars Vilks till 100%.
Det är aldrig någon som höjer sin röst till förmån för de kristna som mördas och torteras i skurkstater som Saudiarabien.
Men det beror på att det inte är politiskt korrekt att vara kristen. Vi är fredlösa.
Islam ska alltid försvaras.

2016-01-09

    Tommy M VIP
Muslim är man om man lever rätt eller försöker leva rätt, enligt vad Koranen lär. Där ingår INTE att hata, hota eller förfölja människor med annan religion eller andra uppfattningar. De egna reglerna ska inte påtvingas andra vare sig med hot eller våld.

Därför är den fördomsfull som tror att en teckning eller nidvers kan "kränka" islam. Det är beklämmande att så mycken energi läggs på att moraliskt fördöma Lars Vilks - han må vara hur egofixerad och okonstnärlig som helst - för att han väcker "muslimernas berättigade vrede". Det visar att man själv bär på bilden av islam som en krigisk religion.

Tänk om vi såg på Elisbeth Ohlson Wallin på samma sätt, när hon genom att sätta in Jesus i ett homosexuellt sammanhang ställde frågan om huruvida gudskärleken finns för alla. Hon upprörde och retade också folk. Så hon borde väl ha låtit bli? Vore hat och hot mot henne en berättigad kristen reaktion?

Satansverserna borde kanske aldrig ha publicerats? Liksom satirteckningarna i Jyllandsposten och Charlie Hebdo? Chaplin borde väl inte ha "kränkt" tyskarna med Diktatorn? Osv.

Men man kanske bara får provocera om man är en bra konstnär och har goda avsikter? Skulle Vilks bli förlåten om han kunde ses som en sådan? Tills vidare tycks han i varje fall få bära skuld och i den hyllade texten till och med liknas vid atombombens konstruktör, trots att det enda liv Vilks väl äventyrar är sitt eget...

Ovanstående innebär inte att jag stämmer in i upphöjandet av Lars Vilks som någon sorts hjälte. Men det finns värre skurkar att ge sig på.






2016-01-09

  Roger Karlsson
Innehållsdiger och bra text med en klar logisk argumentering i form av en mycket god prosadikt - mycket god. Lars Vilks benämner och betecknar sig som konstnär vilket är galet han är (konst)-teoretiker. Det är uteslutande en slags yttrandefrihet han kämpar för och det är den yttrandefrihet som stämplar, demoniserar och förminskar Islam och dess utövare. Han är rasist med konstnärliga anspråk som saknar all estetiskt grund. Det gör honom till en sketen rasistisk pamflettmakare och konstnärlig dilletant. Rasism är hans ärende inte konst. Lars Vilks gömmer sig bakom yttrandefriheten för att undkomma frågor om sin rasism och oberättigade konstnärliga anspråk. Det visar på hur Vilks tillsammans med sina vänner exproprierat både konst och yttrandefrihet för sina och andra rasisters syfte. Därför är Magdalenas text så viktig och så tungt viktad att jag hoppas den kan spridas - hon är inte ensam vi är många som står bakom.

Roger Karlsson
2016-01-08

  Sommarina VIP
Håller med dig. Tror mest på solglans faktiskt.

2016-01-08

    ej medlem längre
Att provocera samhället, att utmana hyckleriet, har länge varit vitaliserande, åtminstone sedan narren under medeltiden.
Sverige hade en stor avslöjare och häcklare i Lars Hillersberg.
Vilks kom på detta, att provocera andra samhällen än vårt kan ge en del cred i detta samhälle. Han utmanar inte våra föreställningar mer räcker lång näsa åt dem på andra sidan.
2016-01-08

  Nanna X VIP
Då har vi olika åsikter, cilax. Och eftersom jag respekterar yttrandefriheten säger jag inte att du har fel, bara att frihet medför ansvar som Måna N. Berger påpekar nedan.
2016-01-08

  Onomatoprofet VIP
Undrar om Vilks tänkte på vad som skulle hända, att han skulle bli tvungen att leva under polisskydd, var det värt det?
Andres Serrano som gjorde "piss Christ " blev också hotad till livet och fotografiet blev vandaliserat, men det kanske är okej...

Jag tänker också på författaren Roberto Saviano som skrev om maffian. Jag tror att han visste det men han gjorde det för att han tyckte att det var viktigare att sanningen kom fram än det som händer med hans liv sen.

2016-01-08

  cilax VIP
Nanna, du har fel. Konstnärer har inte ansvar för samhället
2016-01-08

  Popangelov VIP
Tack! En viktig text. Utan att värdera Vilks konstnärskap så har jag svårt att se att provokation någonsin varit en bra metod för att få till förändring. Det är skillnad på reaktion och förändring. Provokation sätter människor i affekt och sätter i Vilks exempel människor i fara. Yttrandefrihet är självklart men det är upp till oss som individer att avgöra när yttrandefrihet har en gräns. Och kom ingen och säg att detta är hyckleri, alla väger sina ord dagligen... nåja kanske inte Donald Trump och några till...
2016-01-08

  Måna N. Berger VIP
Jag tycker innebörden i begreppet yttrandefrihet har förskjutits, från att gälla individens frihet att uttrycka en åsikt och kritisera makthavare, till att i princip kunna säga vad som helst med hänvisning till yttrandefriheten. De får naturligtvis göra det. Och vara beredda på att bli motsagda. Jag tycker INTE att Vilks ska skjutas, ifall någon händelsevis skulle få för sig att tolka mig så, och ingen annan heller. Men jag vill påminna om varje frihet har en balansvikt som heter ansvar.
Till cilax: Magdalena "kallar" sig inte konstnär, hon är en professionell, utövande konstnär.
2016-01-08

    Tommy M VIP
Du har rätt i att många Viktiga Män, inklusive Lars Vilks, får för stor uppmärksamhet.

Men inte vill väl DU att exempelvis franska satirtecknare ska övergå till att måla idyller eller bara ge sig på ofarliga motståndare/makthavare?

Visst gullas det med Vilks. Men du kan satiriskt teckna honom som en hund, om du vill, det är riskfritt. Mohammed, däremot, ska man inte få angripa.

Lars Vilks är inte århundradets konstnär, men att ge honom skulden för det hat som riktas mot honom är huvudlöst. Att man känner sig "kränkt"/provocerad är ingen ursäkt för hat, förföljelse och våld. Lika lite som våldtäktsmannen är ursäktad av att kvinnan var "utmanande klädd".

Yttrandefriheten är inget självändamål. Men det är skillnad mellan att utmana folks tankar och att konstruera bomber. Det sistnämnda klarar vi oss utan, det första är en nödvändig rättighet.
2016-01-08

  Staffan Nilsson VIP
Snygg text med bra perspektiv!
Vilks är en usel tecknare.
Det gör detsamma, men han har blivit islamofobernas kelgris.
Om han utmanat etablissemanget hade man garvat åt honom.
Nu gör han "konst".

2016-01-08

  Nanna X VIP
Jag tror jag hajar vad du menar - rätta mig om jag har fel. Konsten är en funktion i samhället, en omistlig del, minst lika grundläggande som atomfysiken. Därför har konstnären också ett samhällsansvar och därför håller enligt min åsikt inte cilax resonemang där han vill ursäkta Vilks med att att han är konstnär. men tack cilax för länken, jag ska läsa. Viktiga saker!
2016-01-08

    Sefarge VIP
För en Exhibitionist
är det alltid lockande
Med strålkastarljuset.
Han kunde helt enkelt
Inte låta bli,när tillfället
yppade sig!
2016-01-08

  cilax VIP
han vägrar inte förklara, tvärtom: http://www.vilks.net/
Oppenheimer var inte konstnär. Elisabeth Ohlson Wallin är däremot en konstnnär (och kvinna). Du kallar dig konstnär i din presentation

2016-01-08
  > Nästa text
< Föregående

Magdalena Eriksson
Magdalena Eriksson VIP