Punkt ett är efter lite klagosång i vanlig ordning att privatisera arbetsmarknadspolitiken och överföra administrationen av A-kassan till Försäkringskassan.
Jag undrar om inte privata arbetsförmedlare som ju faktiskt finns redan idag men utan myndighetsfunktion tjänar mer pengar på en arbetssökande ju starkare denne är, det innebär ju i så fall att svaga arbetssökande kommer att bli ännu svagare eller ointressantare att överhuvudtaget försöka stödja på vägen till ett arbete!
Att flytta administrationen av A-kassan till försäkringskassan är ju osäkert om det förbättrar administrationen, men det kanske blir enhetligare bemötande och handläggning än idag.

Punkt två är efter ytterligare lite klagosång platt skatt och hälften kvar av lönen.
Platt skatt skulle nog förenkla mycket om det gick att genomföra, att ändra så kraftigt i skattesystemet skulle dock kräva fanatiskt stora utredningar och liknande och man har ju hört talas om vad det brukar kosta och vilken tid det brukar ta!
Hälften kvar av lönen innebär för mig att A-skatten och den statliga skatten sänks, inte arbetsgivaravgiften eller någon annan social avgift! Men det är kanske inte riktigt så DN menar?!

Punkt tre är efter ytterligare lite klagosång en reformerad arbetsrätt, eller som jag skulle kalla förslaget, ingen arbetsrätt!
En försvagad arbetsrätt med borttagna turordningsregler, mindre regler om maximal restid och reslängd arbete - hem, och liknande, för att skapa större rörlighet som DN skriver slår direkt mot familjens trygghet och därmed mot barn och ungdomars behov av en fast punkt under uppväxten!

Punkt fyra är efter ytterligare lite klagosång större rörlighet av arbetskraft inom europa/världen och ökad befolkning!
DN tycker att människor borde flytta oftare dit där jobben finns, det är ett förslag som återigen slår direkt mot barn och ungdomars behov av en fast punkt under uppväxten! Jag tycker att ett mycket bättre alternativ som ger samma effekt vore att bygga en fungerande kollektivtrafik både lokalt, regionalt och inom EU! Med många resalternativ som spår, väg, flyg och båt!
Jag håller med DN till fullo om att vi behöver bli fler här i Sverige och i EU också för den delen!

Punkt fem är efter ytterligare lite klagosång större konkurrenskraft för Sverige med främst kunskap.
DN tycker att vi borde satsa mer resurser på skolväsendet i Sverige och jag kan inte annat än hålla med till fullo! Det framgår inte hur DN vill att resurserna ska användas men jag misstänker att jag och DN har skilda uppfattningar! Märkligt är att DN tror att ekonomin i Landstinget är planstyrd, för jag antar att DN då syftar på kommunistisk planstyrning? Jag tror dock att det krävs en statligt styrd sjukvård då privata företag knappast kommer att ta ansvar för svaga och fattigas behov!

Robin B. E. Sjöberg den 6 september 2005.