Generellt gäller att acceptansen för aga gradvis minskat över hela världen. Hustruaga började fasas ut i Europa under 1600-talet medan detsamma skedde för husaga under mitten av 1800-talet. Skolaga började förbjudas under senare delen av 1800-talet men är fortfarande förekommande i flera länder.
Barnaga började först under andra hälften av 1900-talet att förbjudas i ett flertal länder varav första landet var Sverige 1966.
Anmärkningsvärt eller ej men barnagan hängde med längst. Att slå det försvarslösa barnet var alltså tillåtet längre, än att läxa upp hustrun och husan/drängen.
Att slå är så fel att det är nästan dumt att skilja på offer och offer men man kan misstänka att det ännu är mer vanligt att slå barnet än den vuxna. Varför då ? Jo därför att barnmisshandlaren fortfarande kommer undan lättare i o m barnets beroende och lojalitet. Det säger inget. Det lider i det tysta. Och det tar därför mer skada än den som protesterar och kanske rent av kan gå därifrån.
Hur många i den organiserade gängbrottsligheten får stryk
där hemma av sin pappa och mamma ? Oberoende födelseplats. Det är frågan.
OM det är så att människor från andra länder är mer våldsbenägna än inrikes födda, vad beror det på ?
Att de sett våld/krig eller blivit agade/slagna som barn ?
Hur ser olika människor på barnaga ? När vi ser att en mörkhyad ung man skjutit en människa, vad tänker vi då ? Att den måste få ett livstidsstraff och sen kastas ut ur landet ? Att den är sjuk och behöver vård ?
Hur många tänker att den kanske bär på sin egen faders våld ?`
Vad tänkte vi om de tre vita, svenska poliser som verkade helt skjutgalna och dödade oskyldige Eric OCH slapp undan helt utan straff ? Vad tänker vi om vita, svenska mördare som inte bara mördar och kanske våldtar utan också måste slakta sina offer ?
Vad tänker vi om våld ? Andras våld ? Vårt eget våld ? Varför tittar vi på och njuter av våld i TV och på bio ?
Bär vi på våld vi behöver projicera ? På "främlingen".....på mördaren i TV ?
Vad är Löfvens motiv till att inte se vad som sker ?