Under en rättegång nu har det
visat sig att den åtalade var
påverkad av alkoholhaltiga
drycker när dådet begicks.
Då menar domstolen att:
-Då kan man inte med
all säkerhet bevisa att
det som skedde då
under alkoholens
verkningar var det
den åtalade verkligen
hade tänkt att göra...

Då det inte går nu att få reda på
personens tankegång när
brottet begicks.

Och idag talas det om en
man som ofredat en tös sexuellt
när hon sov, men han själv minns
ingenting. Han påstår att när
det hände: -Då sov han!

Nu får kanske domstolar och domare
inte bara droger att ta hänsyn till när
ett straff skall utdömas utan även ta hän-
syn till att när brottet begicks då sov den
åtalade helt enkelt så...

Och kan inte en person som är påverkad
av droger lastas för något brott den gjort
hur skall då en sovande kunna bli dömd...

Och jag undrade, vad blir nästa...

Svaret kom redan idag den 23 mars i DN.
I artikeln "I enögda domares sällskap"
skriven av lederskribenten Hanne Kjöller.

Hon berättar om en tonårsflicka som har
Aspenbergs syndrom och svårt med sociala
kontakter. Hon hamnar på en fest. Sitter ensam
i en soffa. Bjuds på vodka och somnar.

Hon vaknar av att grabbar drar upp henne, släpar
in henne på toaletten. En försöker få av hennes
byxor, hon försöker ta sig därifrån. Då ryter en
av dem till att hon skall sluta. Annars kan han
bli våldsam. Han får av hennes byxor trycker
upp henne mot tvättstället och våldtar henne.
Hon ber honom sluta. Hon kräks i papperskorgen.
Sedan minns hon inget förrän hon vaknar upp
ensam på toalettgolvet.

Senare på natten uppmärksammar en polispatrull
en tunt klädd och skygg kvinna. Polisen förstår
att något hänt. Talar med henne. Svårt att få
något svar. Till sist får de veta att hon avvikit
från sjukhuset i grannstaden. De kör henne dit.
Rapporterar till personalen att något tycks ha hänt...

Då rullas allt upp. Grabben som förgripit sig på henne
är född på 90-talet, nekar till att ha haft sex med henne.
Men hans sperma påträffas... Då ändrar han sig, att det
var hon som ville, knäppte upp hans byxor...

Tingsrätten tror på flickan. Grabben dömd till fängelse
i två år för väldtäkt. Domen överklagas. Hovrätten
friar honom. Trots att de anser att flickans berättelse
är trovärdig. Då av det grabben berättar motsägs av
vittnesmål från såväl läkare som av andra som
var med på festen.

Hovrätten anser "att hon mot sin vilja blivit usatt för
sexuellet övergrepp" men förklarar varför grabben
skall frias, det är då det börjar att bli riktigt
obehagligt. Det är därför att den unga kvinnan
i polisförhör haft svårt att hitta ord för exempelvis
vaginala samlag, om det skett framifrån eller
bakifrån och annat i den sexuella världen hon
inte kände till alls...

"Dessa minnesproblem" och oklara uppgifter om
penetrationen skedde framifrån eller bakifrån
"gör att det kan ifrågasättas om målsägandes
minnesbilder alltigenom är korrekta".

Alltså: Eftersom flickan var så konstig hade
grabben ingen chans att förstå att hon- som aldrig
tillåter någon form av beröring - inte ville.

Här öppnar hovrätten för helt ny syn. Psykiskt sjuka,
utvecklingsstörda, dementa eller andra med "svår-
tolkade uttrycksformer" får helt enkelt finna sig i
att våldtas eftersom juristerna inte tycker
att de säger nej på rätt sätt.

Nu har vi fått höra till försvar:
-En alkoholpåverkad persons tankar går ej att bevisa...
Och även: -Jag sov ju när det hände...
Och nu till sist: -Målsägarens ordförråd räckte ej till!