http://www.dn.se/debatt/sverige-ska-ater-bli-en-ledande-karnkraftsnation-1.1164928

" />
Poeter.se logo icon
Redan medlem?   Logga in




 

http://www.dn.se/debatt/sverige-ska-ater-bli-en-ledande-karnkraftsnation-1.1164928




Ja till kärnkraft!

 

De rödgröna försöker inbilla oss att vi kan klara oss på energieffektivisering, sol vind och vatten. Men vi lever i ett mycket litet, mörkt och kallt land och vad vi behöver är en basenergi som alltid fungerar. Vad de har tänkt att vi skall göra när det är för kallt för vindkraftverken och dagen inte riktigt kommer utan det bara blir någon slags skymning är för mig en gåta. Skall hela landet gå på el från vattenkraft?

Nu har vi haft en stark utbyggnad av vindkraftverk och har haft en möjlighet att utvärdera vad de egentligen ger i elkraft. Inte mycket kan man konstatera. Det rör sig i själva verkar om ca 20% av maxkapaciteten och till det skall läggas till att de förstör naturområden och medverkar till att rovfåglarna dör ut. De kan ingå i energimixen men storskaligheten tror jag inte på, dock små kraftverk för den egna gården etc.

Vattenkraft är bra och vi kan säkert bygga ut den rätt rejält. Inte genom att förstöra fler vattendrag utan bara genom att använda de gamla uppdämningarna från äldre tider som numera bara släpper förbi vattenmassorna. Nya och effektiva generatorer gör att vi kan få ut en hel del från den småskaliga vattenkraften och även förnya de större verken.

Solceller i ett mörkt land kan fungera hyfsat på sommaren när vi inte behöver den som mest vilket i dagsläget gör det hela till mest någon slags kuriosa. Jättekul, men något verkligt bidrag till elnätet kan vi inte räkna med.

Så om vi vill slippa frysa och kunna behålla industrin här i landet och erbjuda jobb till våra barn och barnbarn behöver vi någon slags basenergi och om vi inte vill använda kol så har vi i dagsläget inte mycket att välja på.

Kärnkraftverk av typen generation 4 kan dessutom använda upp nästan allt vårt avfall från äldre generationers kärnkraftverk och med tanke på kommande generationer så får vi helt enkelt inte låta den chansen gå oss förbi.

Kärnkraftverk av typen generation 4 är den rätta vägen att gå, allt annat känns puckat!

 

 




Övriga genrer (Pastisch/Hommage) av Lena Krantz VIP
Läst 758 gånger och applåderad av 3 personer
Publicerad 2010-09-05 20:23



Bookmark and Share


  Junitvillingen
Det som är puckat är om det blir mer kärnkraft - den ska avvecklas!
2010-09-19

  Lena Krantz VIP
lycksele
Fast de här nya (generation fyra) skall tydligen vara mycket säkra eftersom de bygger på en annan teknik än den gamla.

Jag är ingen tekniker och har därför svårt att beskriva det men det handlar om att inget kan "skena" pga av fysikaliska lagar, dvs om ingen påfyllning aktivt sker så händer ingenting, vare sig positivt eller negativt s a s. Processen i sig stannar om man inte aktivt sätter igång den hela tiden.

Givetvis måste Sverige, som just nu ligger efter kunskapsmässigt pga den sk "tankeförbudslagen", hämta hem kunskap och göra någon form av utredning om tekniken etc men håller tekniken vad den lovar så skulle det innebära ett rejält lyft energimässigt.

Det handlar inte heller bara om oss i den rika delen av världen eftersom man mer och mer inser att enda sättet att få bukt med befolkningsökningen är att alla får en dräglig levnadsstandard och i det ingår att ha tillgång till billig el.
2010-09-07

  lycksele
All erfarenhet visar att något som är stensäkert finns inte. Och konsekvenserna av av en kärnkraftsolycka skulle då jag inte vilja uppleva och leva med.

Tror ni att dom bygger flygplan och järnvägar där någon säkerhetsaspekt negligerats?
Nej, det är lika stora ansträngningar att göra dem säkra som någonsin kärnkraftsverken.
Och ändå händer den ena flygolyckan efter den andra järnvägskatastrofen. För att inte tala om tunnelbaneolyckor. Och bilolyckor, naturligvis.

Oförutsedda och mänskliga faktorer orsakar alltid olyckor. Har alltid gjort det och kommer alltid att göra det.
Hur mycket vi än försöker undvika. Det är alltså helt logiskt att låta bli bygga kärnkraft.
För konsekvenserna är värre än Tsunami och någon annan olycka vi kan tänka oss.
2010-09-07

  Lars E Jönsson
såg du också get ut en bok på Vulkan, samma här
2010-09-07

  Lars E Jönsson
Du ska ha hundra aaplåder och tusen kramar, skulle inte kunna säga det bättre själv. Det har rätt i det du skriver bli politiker så har du min röst.
2010-09-07

  tom boreland
DEt finns ingen industripolitik givetvis är det den
här typen av frågorsom är grundläggande för utveckling
en fråga som bara varit inne perifert är var hämtar
vi energin när transportväsendet läggs om till el.
Men det känns också som att andra energisystem
fått stå åt sidan såsom stirlingmotorn och dess
unika energiproduktion ,från lågvärdigt till högvärdig energi
2010-09-07

  Lena Krantz VIP
Det var ju bara ett exempel så du får allt googla lite själv också...

Slutgiltig lösning...hmm..

Men att de kan använda upp vårt gamla avfall och förvandla det till något mycket mindre är inget påhitt precis...
2010-09-05

  stenhur VIP
Det är självklart att man arbetar på att förbättra kärnkraften. Att det skulle vara den slutgiltiga lösning som du förespråkar finner jag inget stöd för i den artikel som du länkar till.
2010-09-05

  Lena Krantz VIP
Stenhur
Du kan säkert googla själv men här har du en länk till att börja med.
http://vp081.alertir.com/

Vad jag förstår skall man start en provanläggning i Indien nästa år så det är bäst att hoppa på tåget medan det fortfarande går s a s.

2010-09-05

  stenhur VIP
Det du skriver om generation fyra-kraftverken är oerhört revolutionerade! En frälsningslära så god som någon! Jag väntar med spänning på att få höra detta evangelium från flera, varandra oberoende källor!
2010-09-05

  Lena Krantz VIP
Stenhur
Fast det finns vissa fakta som man inte kan bortse ifrån. Det ÄR faktiskt så att generation fyra-kraftverken arbetar upp vårt gamla avfall så att det blir mycket lite kvar och det lilla som blir kvar behöver inte lagras i mer än några hundra år.
Detta kan du inte bortse ifrån i den här debatten för det innebär, precis som jag skriver, att vi faktiskt nu har fått en möjlighet att göra jorden en lite renare plats.
Jag tror inte heller att vi skall göra oss beroende av en enda energikälla men det skriver jag inte heller. Frågar är bara om kärnkraft skall ingå i energimixen eller inte och om inte, vad har du tänkt att ersätta den och kolkraftverken med?
Jag pekar på att det idag inte finns rätt teknik för att kunna klara oss på bara sol, vind och vatten och med handen på hjärtat så vet du väl vad som hände i vintras eller? I alla fall så hade vi ovanligt få kärnkraftverk igång eftersom det pågick en renovering och när det blir kallt (under -10 typ) så är vindkraftverken för sköra, de håller inte och därför stängde man dem helt och köpte istället el från kolkraftverken i Tyskland. Det är vad som verkligen händer och kommer att hända.
Vattenkraft är redan idag både en baskraft och reglerkraft.

Visst är det fullt möjligt att klara sig på sol, vind och vatten (med tillägget ved) men då kan vi inte ha några industrier kvar här. Själv tycker jag att det är bättre att vi skaffar ren och säker energi istället för att industrin skall flytta utomlands och använda fulel istället.
2010-09-05

  stenhur VIP
Jag tycker mycket om mina barn och barnbarn och därför hoppas jag att de ska få leva på en jord där vi inte bara skräpar ner genom en okontrollerad energikonsumtion som skapar mer och mer avfall utan mer och mer går över till att leva med naturen i stället för mot den. Du får gärna kalla mig bakåtsträvare om du vill. Att en fortsatt utbyggnad av kärnkraften skulle leda till en renare jord tror jag inte på.För övrigt finns det många slags energikällor och jag tror att tänkesättet att det finns ett slags energi som är basenergi är föråldrat. Framtidens elnät kommer inte som nu att bestå av distribution från ett fåtal källor utan samla upp energi från många källor som finns närmare användaren än vad som nu är fallet.
2010-09-05

  Lena Krantz VIP
Stenhur
Rätt, jag anser att du är en bakåtsträvare.

Vad tycker du att vi skall ha för basenergi? Du säger liksom bara emot men skriver inte vad vi skall ha istället.

Sedan får du förklara för mig varför du tycker att vi skall behålla vårt avfall från den gamla sortens kärnkraftverk som de är, dvs det är mycket i vi behöver lagra dem i många tusen år när vi nu har chansen att dramatiskt minska dessa avfall.

Tycker du inte om dina barn och barnbarn eller varför vill du neka dem en lite renare jord?

Hälsar
/Lena
2010-09-05

  Lena Krantz VIP
Mats

Tekniken har gått framåt men inte i det här landet så vi ligger efter rent kunskapsmässigt.

Lagringstiden minskar dramatiskt från ca 100.000 år till några hundra plus att det blir väldigt väldigt lite kvar jämfört med de kraftverk vi har idag.

Ni ligger efter gubbar!

;-)
2010-09-05

  stenhur VIP
All debatt handlar om att ha proportioner på det man talar eller skriver om. Du skriver "när det är för kallt för vindkraftverken" När blir det det? Och vad menar du med "något slags skymning"? Det är väl självklart att man får mindre el från solceller på vintern men det betyder väl inte att de slutar att fungera helt? Och vilka rovfåglar dör ut om vi sätter upp några vindsnurror? Är det gamar eller örnar? Det du skriver om vattenkraft är väl okej men att du försöker få det att mynna ut i ett frågeecken förstår jag inte. Du skriver att "något verkligt bidrag" kan vi inte förvänta oss av solceller men jag tror at de är som flickorna i Lissabon "det de har det har de ju här i Lissabon". Du skriver att "om vi vill slippa frysa och erbjuda jobb till våra barn och barnbarn behöver vi något slags basenergi och om vi inte vill använda kol så har vi i dagsläget inte mycket att välja på". Det har vi visst! Massor! Och det där om att "låta den chansen gå oss förbi" är en typisk sådan där floskel som man tar till när man försöker utmåla oss som talar för lite sunt förnuft att framstå som bakåtsträvare.
2010-09-05

  Mats Henricson
Håller helt med föregående talare ! Halveringstiden för färdiganrikat uran är flera tusentals år ! Tjernobyl är, än idag, INFEKTERAT och nejden (de närmaste milen) omkring denna kärnkraftsruin är ,än idag, OBEBOELIGA !
2010-09-05

  stenhur VIP
Detta var utan tvekan det dummaste jag läst på den här sajten. Jag återkommer!
2010-09-05
  > Nästa text
< Föregående

Lena Krantz
Lena Krantz VIP