Grafen här ovan visar temperaturen sedan 1979 mätt från satelliter. Ni har säkert läst att första deccenniet av 2000-talet är det varmaste uppmätta och att 2010 var ett av de varmaste åren. Problemet för dem som i modeller visat att det kommer att bli varmare och varmare är att det inte har blivit varmare, i vart fall inte sedan 2002.

Man ser platån tydligt med undantag för just 2010 som var ett år influerat av en stark El Ninó (ett naturligt väderfenomen). De två första månaderna av 2011 har istället påverkats av en La Niná som dragit ner den globala medeltemperaturen ca 0,2 grader räknat från platån.

I själva verket har den globala medeltemperaturen inte stigit mer än 0,4 grader från 1979 till 2009 vilket är ca 0,2 grader för lite enligt modellerna. Det finns exempel på forskare som har letat efter "the missing heat" i bl a haven men inte hittat den.

Men den riktigt intressanta frågan är hur mycket högre vår tids värmeuppgång egentligen är jämfört med den tidigare (20-40-tal)? Hur svårt kan det vara tänker ni kanske men det är inte alls så lätt som man skulle kunna tro. Temperaturkurvan från ex GISS är nämligen en rekonstruktion.

Man har mätvärden från ett antal mätstationer men dessa måste justeras eftersom de ex ibland har flyttats rent fysiskt men framför allt eftersom de täcker in ett stort område omkring dem och städer har blivit varmare än sin omgivning på grund av att byggnaderna avger värme och asfalt drar till sig värme. Frågan är alltså om man har justerat tillräckligt eller inte?

Genom att jämföra utstrålningen med satteliter har NASA nyligen kommit fram till att städerna ofta är betydligt varmare än sin omgivning än vad man tidigare trott och om man tittar endast på de mätstationer som ligger utanför tättbebyggda områden får man en annan bild. Detta gäller inte minst ex Grönland som har en relativt lång mätperiod men där temperaturerna under 20-40 talet uppvisar högre temperatur än dagens. Man har också tagit tusentals foton längst kusten och kunnat konstatera en mer dramatisk glaciäravsmältning då än vad vi har nu.

En annan indikation på att något kanske inte står rätt till är att man vid rekonstruktioner av de senste 2000 åren kunnat konstatera att proxydatat följer den uppmätta temperaturkurvan fram till ca 1980 men därefter divigerar de bägge kurvorna. Någon av dem måste alltså vara fel (eller båda).

Nu har man satt igång ett stort projekt som skall göra en ny och oberoende rekonstruktion av de senste ca 150 åren. Givetvis har man färre och färre mätpunkter ju längre tillbaks man går och även idag saknas mätpunkter från ex stora delar av Antarktis och det inre av Afrika.

http://www.berkeleyearth.org/study

Det som är viktigt att komma ihåg är att temperaturen steg ca 0,4 grader under första halvan av 1900-talet men denna höjning är det ingen som påstår att människan skulle ha orsakat. Sedan gick den ner något ca 1950-1980 för att sedan stiga igen och det är alltså höjningen ca 1980-2002 som människan skulle ha orsakat.

Men tänk om man inte har gjort tillräckliga justeringar vilket innebär att temperaturen inte alls har stigit med 0,4 grader under andra halvan av 1900-talet? Tänk om modellerna är fel helt enkelt?

Ja, då får vi nog leva med att det kommer att fortsätta att vara kallt här i Norden och vi kommer att fortsätta att åka i pulkabackar och vasalopp kommer att fortsätta att hållas, precis som idag.