|
|
Inlägg i den heliga yttrandefrihetsfrågan
Ord och Bild är Handling
Den heliga västerländska kon Yttrandefriheten riskerar att leda till splittring i synen på ord och bild som handling å ena sidan och rätten att mörda någon å den andra.
Att ta en annan människas liv ifrån henne är oåterkalleligt och mord är oförlåtligt.
Ord och bild, som kränker andras heliga värden som tro t ex, är en handling som måste fördömas på samma handlingsnivå, alltså med ord, för att undvika en upptrappning ner till primitivare handling som mord.
Jag tycker att det kristna västerlandet inte tar tillräckligt ansvar för att ord och bild är en handling, som kan kränka och såra och som kan skapa en onödig och sårig konflikt mellan kristna och muslimer.
Många kloka muslimer tar ansvar för sitt och fördömer sina egna som tar till mord.
När skall det kristna västerlandet visa samma mognad och ta ansvar för sina barnrumpor som tycker sig ha rätt att kränka och såra muslimernas tro med sina ord och bilder?
Prosa
av
walborg
Läst 680 gånger
och
applåderad av 25 personer
Publicerad 2010-03-11 11:02
|
|
|
ej medlem längre
Enligt obekräftade
källor
sker i helg en dejt
mellan
Jihad Jane
och
Lars Vilks
så ska de sitta
vid Nimis
på filt
se ut över sund
i solnedgång
i värme
som äntligen kommit
med Lars
hembakta
kanelbullar
och nybryggt
kaffe
2010-03-13
|
|
|
|
Ragnhild
När ska Tibet befrias, och buddhister sluta skändas enbart för sin existens?
2010-03-12
|
|
|
|
Michaela Dutius
Jag håller med dig om att det är lågt att driva med en annas tro.
Till och med farligt kan det vara som vi fått se.
Samtidigt så tänker jag så här.
Ingen kan skända MIN tro - för den är mellan Gud och mig.
Tro är ingen privatsak har jag hört många gånger.
Men ändå är det ju det.
Det är en innerlig gemenskap mellan två - kanske den innerligaste - den mellan Gud och människa.
Vem kan komma emellan den?
2010-03-12
|
|
|
|
Jaseph
Först och främst: Yttrandefriheten får aldrig inskränkas! Men det är lågt att använda sin frihet får att kränka andra; Att dra det i smutsen som är heligt för en annan. Vi borde vara mognare än så. Tack för ett gott inlägg!
2010-03-12
|
|
|
|
aol
mycket klokt skrivet
om en så kompliserad fråga,
man ska låta bli att såra,
om man vet att någon i sin tro tar verkligt illa upp,
2010-03-12
|
|
|
|
leelee
Borde väl tycka något...men...går ju emot mängden och kanske din åsikt också...men det är ju debatt så...okej...jag tycker att man ska stå över sådant. Varför låta sig provoceras av en bild? Jag tycker att DET är lågt. Faktiskt. Tänk så många kränkande ord som sagts om Jesus? Det är ju inte bättre det. Varför blir det inte samma skandal och mordhot om det? Eller blir det det, men det blåses inte upp på samma sätt i media?
2010-03-11
|
|
|
|
Suzy med punkterna
Du lyfter fram en viktig fråga.....yttrandefriheten är bra men när är den för fri...vad kan man egentligen säga utan att gå över gränsen.
Ingen ska känna sig nedvärderad men det måste vara från allas håll. Förföljelse är förbjudet oavsett vilken tro i Sverige men jag personligen känner att det blir läger för och emot många gånger, vilket kan vara ok så länge man respekterar människans rätt att välja, tro (alla former av den)eller inte tro.
Jag som både varit gift med och träffar många muslimer men själv aldrig konverterat står ofta med ena foten i vardera läger.......vi måste döma människor efter handlande och inte efter tron.
I Koranen finns Gamla testamentet vilket ofta glöms bort och Islam förnekar inte Jesus men de ser honom som en profet precis som Muhammed. Intressant fråga som får mig att skriva så mycket;=)))
2010-03-11
|
|
|
|
walborg
Jag är chockad över hur svår den här frågan egentligen faktiskt är.
Vårt demokratiska samhälle kräver mognad och solidaritet för att fungera, liksom yttrandefriheten, som ju är till för att skapa öppenhet, men öppenhet kräver respekt.
Allt som är gott kan utnyttjas och vändas i sin motsats med stort lidande som följd och rop på hårdare regler, det vet vi ju.
Varför tar inte ansvariga redaktioner ansvar för vad de publicerar?
Är den egna ekonomiska vinningen den högsta guden i vårt demokratiska samhällssystem eller finns det högre värden som man kunde kräva att redaktionen kämpar för genom att inte låta vad som helst gå i tryck? Somt är faktiskt inte värdefullt eller intressant, bara nassigt och elakt. Kan inte en redaktion låta en sådan journalist få pubicera sig i stället för dessa värdeneutrala, till intet förpliktande ekonomiskt näriga mediamänniskorna?
2010-03-11
|
|
|
|
papillon
Det är intressant hur nedvärderande en del religiösa människor kan yttra sig om yttrandefrihet - som "västerlandets heliga ko". Det verkar som om man saknar den gamla hädelseparagrafen. Hur skall månne det "kristna västerlandet" visa sin mognad och ta ansvar för sina elaka barnrumpor? Sätta desamma i stocken utanför kyrkan, sig självom till straff och androm till varnagel? Tukthus på vatten och bröd? Bevare mig för religiöst grundad lagstiftning!!
2010-03-11
|
|
|
|
stenhur
Jag tror att det finns ett stort mått av rädsla bakom fundamentalisternas aggressiva hållning. Och att skrämma dem med exmpelvis provocerande bilder gör dem bara ännu räddare och ännu aggressivare. Det ligger mycket sanning i det gamla talesättet att man inte ska driva ut djävulen med Belsebub.
2010-03-11
|
|
|
|
erkki
Jag håller delvis med. Men för att ord och bild ska få inverkan, dvs vara en handling behövs ett mottagande. Dvs lyssna, läsa, titta, som är generellt sett aktiva handlingar. Det är stor skillnad mot fysisk handling.
Men det finns värre ord/bild-varianter: Att förtala, hota, anstifta osv är något som indirekt kan skada fysiskt och bör därför straffas hårdare. Detta har bäring på de som retar sig på Mohammedkarikatyrerna mm.
Den värdenorm som jag anser ska användas är den som skaparen av resp ord och bild står för. Det är ingen rättighet för någon mottagare att uppfatta saken annorlunda. Man måste ha kollat syftet innan man ondgör sig.
Lite får man dessutom tåla. Tycker jag.
2010-03-11
|
|
|
|
Carola Zettergren
Jag håller fullständigt med dig! Garanterat så finns risken att bränna sig när man leker med elden...
2010-03-11
|
|
|
|
Catharina Edin
Håller helt med. Det är en egoistisk handling att avbilda Muhammed; man vill nog bara ha uppmärksamhet, tror jag, och det fick han ju, han Vilks. Tänk vad det har kostat att spåra och ev arrestera de, som tänkte mörda honom. Det kunde ju ha använts till vettigare saker de pengarna, t ex att se till att alla barn på jorden har rent dricksvatten.
2010-03-11
|
|
|
|
ej medlem längre
klokt
2010-03-11
|
|
|
|
Bibbi
Håller med Dig till fullo.
Grattis till placeringen!
2010-03-11
|
|
|
|
Eaglemountains
Grattis även till en placering bland de fem uppmärksammade!
2010-03-11
|
|
|
|
Lavinia Röd
Det här är ett intressant inlägg tycker jag! Frågan är komplicerad. Yttrandefriheten är viktig av många skäl, men kräver en sådan frihet också ansvar? Svaret torde bli ja på den frågan, men är mänskligheten generellt sett ansvarstagande? Jag personligen är av uppfattningen att vi inte är det. Men, vad har vi egentligen att välja på? Att börja inskränka och beskära lagen om yttrandefrihet är extremt farligt vad gäller demokratin.
När det gäller "Rondellhunden" så är den ett bevis på osmaklighet och billighet i den betydelsen att konstnären visste att den förmodligen skulle skapa rabalder och att han skulle tjäna på det. En klart egoistisk och respektlös handling.
Det positiva med att han gjorde det är att det just skapar debatter och tankar kring det där med yttrandefriheten.
Jag tror inte att vi har någon annan makt i detta än att vädja till människor att inte vara just osmakliga. Men, vi får vara beredd på att somliga fullständigt struntar i det. Det är ett av priserna vi får betala med yttrandefriheten är jag rädd.
2010-03-11
|
|
|
|
ej medlem längre
Klokt och klart skrivet. Det är skillnad på yttrandefrihet och på frihet att såra andra. Så många aspekter finns på detta.. så jag antar att debatten kommer att fortsätta
2010-03-11
|
|
|
|
stenen/ Yv Ericsson
Den totalt respektlösa trångsintheten att inte förstå, att alla inte tänker på samma vis.
Mycket bra text! Håller med dig i 100%. Därav bokmärkning.
2010-03-11
|
|
|
|
Eaglemountains
Klokt skrivet, man ska inte använda yttrandefrihetsfrågan i religiösa sammanhang. Det är oförlåtllgt.
Däremot kan man väl få använda yttrandefriheten angående andra åsikter som man har. Men det är inte alla gånger man får göra det heller.
2010-03-11
|
|
|
|
baruk
Tack, Walborg, för dessa så väsentliga och visa ord, som borde läsas av många, många, och säkert kommer att göra det. De sista två raderna är värda ett stort begundande: NÄR ska dessa "barnrumpor" upphöra att kränka andra, den heliga yttrandefriheten till trots? Slutligen står man där, som Lars Vilks, med en skarp yxa mot eventuella inkräktare! patetiskt!
Och är kränkningar på Poeter till glädje och gagn för dem, som kränker? Knappast det heller, åtminstone inte i längden!
En god dag till Dig, Walborg, då vi alla har chansen att vara ÅTMINSTONE okränkande mot varann! Kram Ingvar
2010-03-11
|
|
|
Nästa text
Föregående
walborg
|
