I vårt allt torftigare språk förväxlas numera orden "förstå" och "acceptera". (Acceptera betyder godta, finna rimligt.) Ingen vettig människa kan acceptera tankarna bakom Anders Behring Breiviks massmord. 77 dödade, många skadade. Men att försöka förstå hur han kom fram till sin fruktansvärda plan, beslutade sig för att genomföra den, osv är något helt annat. Det är något jag vill förstå. Det skulle kunna skapa ökad klarhet i hur värderingar växer fram, helt oberoende av de värderingar man själv har.

I en diskussion om politiska värderingar i termer av schablonen höger-vänster har jag funnit att en starkt bidragande orsak till de värderingar man, är den uppväxtmiljö man själv haft. Och att detta är vanligt. Man har således värderat sina egna i regel begränsade erfarenheter betydligt högre än den mångfacetterade omvärldsinformation som vi matas med dagligen. Det tycks ligga någon slags automatik i att man vill skydda de egna värderingarna? Orsak?  Våra värderingar kanske upplevs som alltför bräckliga av oss själva?

Poängen med att försöka förstå finns kvar. Risken att låta sig påverkas bör man kanske ta. kanske förutsatt att man är medveten om den. Deltagandet från ungdomar i de våldshandlingar som i dessa dagar begås i Syrien och däromkring skulle kanske kunna reduceras om vi kunde hålla isär rubrikens båda ord.