Man undrar vad vissa tror om ”rätterna” och dess ”rätt”
Det man ser av dessa är, ja man undrar, de finns inga protokoll
Någon skriver ned det som sägs vara, rättens ord
Men det är inte orden, inga förhör skrivs ned direkt utan det hamnar
I nåt man kallar slasken och den känns inte en tingsrätt vid om man frågar
”det finns inget sånt” säger man fast sanningen är att där slängs allt ner
sånt som talar till den tilltalades fördel såväl som nackdel
om hans/hennes advokat är ”vaken” så finns det en möjlighet att nåt tas upp
Annars körs det bara över, förstörs fast med ett ”finare ord”

Och nu, utan att ta ställning i skuldfrågan för det vet jag inget om
Så kommer det en kommentar av en åklagare
Kvinnlig sådan naturligtvis
Att ”det prövats i 2 instanser” alltså ”både tings och hovrätt”
Som om det skulle vara mer ”bevisat” när faktiskt rättvisan ligger längre ner
Inte ”längre upp” och en ”DOLD AGENDA” OCH SPECIELLT I VÅRT LAND
ALLTID renderar misstankar om nåt mygel och det är ”rätternas eget fel”
De är uppenbarligen inte förtroende värda, längre…
När men hör en sån åklagarkommentar, där visst allt matrial är ”belagt med tystnadsplikt”
Då kan man ana saker…

Då kanske saken förtjänar att diskuteras på FACEBOOK om inte annat
Speciellt om åklagarna gapar om sina saker som de faktiskt
Alltid göra verkar det som…