Lars Vilks säger sig försvara grundläggande värderingar i den västerländska kulturen och – det kan knappast stå i motsättning till hans rasistiska praktik. Lars Vilks konst är egentligen inte konst utan ett marknadsgyckel där hans relativism alldeles för länge ansvarsbefriat honom. 

Jag menar att västerländsk historia, kultur, dåtida såväl som samtida tankegods, praxis och praktiker bär så mycket av rasism, massutrotningar, kolonialism och krig så att varje försvar av grundläggande västerländska värderingar alltid är synnerligen tvivelaktiga ur ett humanistiskt perspektiv. Lars Vilks är utifrån många aspekter en synnerligen tvivelaktig figur. När Churchill betecknade frihetskämparna i Algeriet som råttor försvarade även han grundläggande västerländska värderingar på samma sätt som Hitler och hans pojkar ansåg sig göra det. Västerländska värderingar och dess universella anspråk är alltid totalitära.

Det märkliga är att så många gått på Vilks finter och knep om konstprojekt och gränslösa längtan efter uppmärksamhet och ansvarsbefrielse. Varje ord och handling där Vilks säger sig försvara grundläggande västerländska värden anses av honom och  vara en process, konstnärlig process, som pågår utan att konstnären själv synes medverka.  Vilks tycks mena att det processen leder till är vad den måste leda till, nämligen ifrågasättanden och kränkningar av muslimer och Islam. Vilks har inte något ansvar eller del av detta annat än som möjligtvis allsmäktig igångsättare av en process. Alltså – att muslimer enligt Vilks kränks och ifrågasätts är ingenting som någon levande människa kan lastas för då detta enligt Vilks är en process, en konstnärlig process som bara blir till det den blir.

Enligt Vilks blir detta till en slags teleologisk estetik. En estetik där ändamålet så som givet och oförmedlat blir till en rasism. Vilks har egentligen bara startat och visat på processen som leder fram till en slag nödvändig rasism som är och blir till sin egen orsak och motsäger grundläggande västerländska värderingar. Vilks ifrågasätter med bl.a. SVD:s och DN:s ledarsidor inte grundläggande västerländska värden - han försvarar dem eftersom muslimen och islam av sig själv hotar dessa värden och alltså måste kränkas i namn av samma värden.

Så klart - de värden Vilks säger sig försvara fraktar ju exempelvis kränkningen som metod, precis som kolonial och imperialistisk praktik, massutrotningar, världskrig och själva den upplysning som i Afrika, Asien såväl som på andra kontinenter där de `upplysta` i namn av just upplysning förslavade och förintade fler människor än vad som kan räknas. Att som Vilks försvara grundläggande värderingar i den västerländska kulturen motsäger således inte hans rasism, hans hyperrelativism och hans antagna ansvarsbefrielse.

Om det nu är så att islam och muslimen går till angrepp mot grundläggande västerländska värderingar så vill jag solidarisera mig med islam och muslimen i det angreppet och mot figurer som Lars Vilks. Grundläggande mänskliga värderingar är något som sträcker sig långt bortom alla tänkbara kulturella uttryck, västerländska eller andra, och berörs inte av rasistiska aktivister som Vilks. Vilks försvarar inte grundläggande universella humanistiska, mänskliga värderingar. Han försvarar grundläggande partikulära västerländska värderingar i den västerländska kulturen och gör med detta ett orättmätigt universellt anspråk.

Roger karlsson