En landstingsanställd psykolog använde sig bl.a. av Rorschach-testning av en remitterad person och levererade utifrån testningen på fullt allvar i ett utlåtande ett antal vaga, intetsägande uttalanden av spågummetyp.

Dessa är giltiga för de flesta eller alla människor och bortser helt
från den viktiga omständigheten att mänskligt beteende förekommer i konkreta situationer. Men just de som Rorschach-testas kanske inte anses variera mellan situationer?

Läs följande vaga (icke preciserade) påståenden ur utlåtandet:
”Hon hushållar med sina egna resurser”
”visade en tendens att hon övervärderar sin egen betydelse”
”Hennes kognitiva kapacitet är begränsad”
”kan oftast förutse konsekvenserna av sitt eget handlande”
”Har dock oftast förmåga att tänka logiskt och komma fram till adekvata beslut”
”Föredrar enkla lösningar även på komplexa problem”
”har begränsningar vad gäller social kompetens”
”inte alltid tillgång till sina egna resurser”
”har begränsade sociala färdigheter”

Allt det påstådda stämmer in på mig och på alla eller nästan alla läsare. Det behövs inget Rorschach-test bekostat av skattemedel för att konstatera det.

Det är nog mer givande att läsa vad som står i en astrologispalt, där tankevariationen är större. Hur en psykolog på fullt allvar kan avge ett yttrande
med de triviala uttalandena ovan är obegripligt.