Media kommenterar då och då tvivelaktiga eller olämpliga uttalanden från offentliga personer.

Men läser eller lyssnar man noga på vad media själva påstår ser man att en hel del inte håller och även kan avföras som sakfel, pratglada fabuleringar och falsarier. Osäkerhetsmarkeringar i språket kan lysa med sin frånvaro.

I "Dagens Nyheter" den 13 maj 2016 finns mycken reportagetext under rubriken "Miljöpartiets kris" (sid 8-10). Överst på sid 10 finns med mycket stor stil två rader om ett av språkrören med den exakta lydelsen:

"Marken rämnade under Fridolin som
förstod att han faktiskt kunde få sparken."

En likartad formulering finns även på sid 8 i reportagetexten. Det framgår inte att reportageförfattarna har pratat med Fridolin om dennes upplevelser som alltså kan ha varit annorlunda än dessa journalistiska formuleringar kategoriskt hävdar.

Att "marken rämnade" kan vara ett missvisande eller felaktigt bildspråk för Fridolins upplevelser. Det kan inte heller ha varit en först nu uppdykande insikt för ett mångårigt rutinerad politiker som Fridolin att han "kunde få sparken". Demokratins processer inbegriper att kunna ge sparken - mycket väl känt.

Vi ser i denna journalistiska text dels medias tendens till dramatisering av sådant som händer och kan vara rätt trivialt, och dels det vanliga tankefelet att man tror sig veta vad som rör sig i en annans persons psyke utan att man ens talat med personen om saken.