Visst kan man argumentera för att globaliseringen är här för att stanna, men att inte vara hårdare mot _kriminella_ invandrare bara för att, har inget med globaliseringen att göra.

SD vill också ha en öppen svenskhet och står bakom samarbete och allt sånt, men de vill bara driva fram problematiken som mångkultur i praktiken skapar. Här är en undersökning som visar på ett hörn vad de har att säga:

http://www.boston.com/news/globe/ideas/articles/2007/08/05/the_downside_of_diversity/

Problemet är att för stora grupper av olika etniciteter bor bredvid varandra, inte etniciteter i sig.

Sedan att de vill stänga gränserna eller något sådant är bara en missuppfattning som endast kan komma från att man har för lite lärdom om saken.

Jag förstår att ifall vi ser lokalt och på kort sikt kan vi se en brist i identitet hos de nya människorna som kommer till ett nytt land. Men, är det inte att skjuta sig lite i foten att ta fram en undersökning om problem med mångkultur, i det mest mångkulturella landet i världen? Som dessutom samtidigt är det mest framgångsrika i världen, under det sista seklet?

Jag kanske har dåligt kunskap om vad Sverigedemokraterna står för, men jag har faktiskt försökt lyssna till de SD-politiker som trots allt fått göra sin röst hörd. Och det jag hör hos dessa är just en vurm för svensk nationalromantik, samt att renodla svensk identitet. Och en följd av detta är ju att begränsa importen av utlänsk kultur. Sen kan det mycket väl vara att man inte uttryckligen säger att gränserna ska stängas, men jag ser ju även konsekvenser, inte bara det som politiker vill att jag ska se.

Visst är inte situationen exakt lika i de båda länderna, men den belyser ändå problemen som mångkulturen står för, problem som upprepar sig överallt i hela Europa och till och med hela världen.

Ja, de står för en nationalromantik och nationalism och att försöka "renodla" svensk kultur, men på vilket sätt är detta dåligt? Vi har ett land där alla är kulturlösa, det går inte att bortse från. Ungar förstår inte vitsen med att hålla kvar i traditioner, vi får inte sjunga våra egna sånger i vissa kyrkor, vi får inte sjunga nationalsången. Detta kommer bara att utveckla sig desto längre in i mångkulturen vi går, i framtiden kanske man inte får säga ordet svensk (bara ett exempel taget ur luften, men det är den väg vi går på.

Vilka konsekvenser ser du som politikerna inte ser som har med gränsen att göra?

Men, du tar ju upp ett exempel i ett land som är det mest mångkulturella i världen. Det är ett land som har världens största ekonomi, som har världens största vapenmakt, som har flest OS guld, som har flest Nobelpris, som har flest miljardärer, som i princip styr hela världens kulturutbud. Människorna i USA är historielösa, de har alla olika etniska bakgrunder. Den befolkning som verkligen har sin historia i det landet, är marginaliserade och är mer kuriosa naturfenomen än människor. USA:s medborgare har varit tvungna att samlas kring en idé, för att överhuvudtaget kunna ha en identitet: Idén om att vem som helst kan bli vad som helst, idén om frihet, idén om en konstitution som förenar alla stater inom USA.
Vi måste alla samlas kring en idé, en vision mot ett mål. Att i det läget hävda kulturell och etnisk särart gagnar ingen utan lutar mer åt ett slut som liknar Nordkorea, Kina eller Burma.

De konsekvenser jag ser av att föra fram sin egen kultur, är att man förr eller senare måste begränsa andra företeelser och kulturformer. Människor generellt, framförallt unga människor, söker alltid nya former och yttringar. Man kan aldrig stöpa om dessa till att hylla en kuturell enfald. Följden blir en statlig kulturcensur och en strypning av influenser utifrån. Absolut ser jag problem i att verka för en kulturell enfald. Jag är i övertygelsen om att de stora idéerna, de stora mänskliga framstegen och de stora verken har skapats i inspirationen mellan olika kulturmöten. Jag är också övertygad om att den tekniska utveckling som mänskligheten står för, står i direkt relation till människors förmåga att kommunicera med varandra och influeras av varandra.

Den tradition som vi vill kalla svensk idag, är i mångt och mycket, tidigare kulturimport ifrån andra länder. Jag skulle inte vilja säga att vi är kulturlösa. Däremot mångkulturella och subkulturella.

Den nationalromantik som skapades under 1800-talet i syfte att skapa en nationell identitet, med folkdräkter, nordiska fornmyter och nationalsång, är för mig en era ifrån förr och en förlegad kultur som endast bör skildras i historieböcker, inget mer. Även om jag etniskt sett är mer skåning än kung Carl XVI Gustav är svensk, ser jag mig som europé. Det är den europeiska identiteten jag vill ta åt mig.
Men, naturligtvis tycker jag att de som vill sjunga nationalsången, ska få göra det, och hylla Karl XII om de nu vill det, precis som de som vill hylla Elvis Presley eller Rosa Luxemburg, ska få göra så. Jag vet inte riktigt vad du syftar på när du säger egna sånger i vissa kyrkor.

1. Ja, och inte ens USA lyckades att skapa en mångkultur. Inte ens i USA, där man var tvungna att söka sig till idéer och inte grupper, gick det. Mångkulturen är en idé, något som eftersträvas i USA _utan_ starka etniska grupper, men inte funkar. Brottsligheten bland vissa etniciteter är väldigt höga, segregationen är fenomenal och så vidare. Allt det som mångkulturen någonsin har stått för har aldrig gått att lösa, men ändå så ska man försöka lösa det när alternativet är så sjukt mycket simplare. Varför? Varför försöker man lösa det här när det inte går?

Ja, vi alla måste samlas kring en idé, och den idén kan inte vara något icke fungerande. Desto snabbare folk förstår det, desto bättre kommer det att bli.

2. De tekniska utvecklingarna har skett företag emellan mellan olika _länder_, inte mellan olika mångkulturer eller olika företag inom en mångkultur. Genom att verka för mångkultur tunnar man även ut alla de kulturer som har skapat dessa framsteg, som har skapat världen. Det är inte i min bok att älska kulturer.

3. Det spelar ingen roll om allt är kulturimport, det tar inte bort det faktum att vi har den kultur vi har och vi lever som vi lever eller hur kulturer fungerar. Vad skulle det påpekandet bevisa?

4. I vissa skolor runt om i landet får det inte sjungas kristna psalmer för att de muslimska barnen eller föräldrarna inte ska bli förnärmade. God lycka, än fler svenskar som får växa upp med ett än mer tunnare kulturarv. Du förstår inte att det här det här mångkulturen automatiskt för med sig?

Enligt min mening fungerar blandningen av olika etniska grupper i USA. Vi måste dock inse att de grupper som har en hög brottslighet , identifieras också som lägst i en etnisk skala. De som står för en hög brottslighet i USA är afroamerikaner och latinos. Fobin mot dessa grupper är också störst. Det är de grupper som alltid ses som problematiska. Den afroamerikanska gruppen lider fortfarande av ett historiskt trauma efter slavperioden och den rasåtskillnadspolitik som var verklighet i USA för inte så länge sen.
Att de då står för den största brottsligheten är för mig ganska logiskt. För, om jag själv ser tillbaka på de relationer jag haft med brottsbenägna individer, har de alla haft det gemensamma att de sett sig själva som utanför det etablerade samhället, det samhälle som aldrig släppt in dem. Utanförskapet ger dem en legitimitet till ett fiendeskap, eller en parasitroll gentemot samhället. För, varför ska de vörda och respektera det som visar förakt tillbaka? Latin- och sydamerikaner har en historia som illegala gästarbetare och har också en roll som traditionellt är utanför. Deras medborgerliga värde undervärderas av den etniska majoriteten.

Vår förmåga att generalisera och se strukturella förklaringar till enskilda individers beteende, drabbar grupper av människor som får ta mångdubbel skuld för enskilda individers agerande. Det är denna egenskap som gjorde afrikaner till slavar, som sände judar och zigenare till gaskamrarna och som idag gör att vissa ser oss män som djur. Och om vi nu ser på kriminalitet ur ett könsperspektiv så är män överrepresenterade som våldsverkare, men jag tror att varken du eller jag vill se vårt kön som ett samhällsproblem.
Sammanfattningsvis: Javisst. USA, har en stor brottslighet, där vi kan se en etnisk utkristallisering. Men, anser vi också att man får skrumplever av att sitta på parkbänkar? Kanske vi ska se bakom det uppenbara och hitta orsakerna?

Jag tror att vi båda har olika sätt att se på kulturer. Jag kan inte se kultur som något statiskt, även om en del tror detta. Det är som att se naturen som något statiskt. Vi kan uppleva den som ett stabilt ekologiskt system vid en snabb anblick. Men, med ett historiskt perspektiv inser vi att naturen genomgår en ständig evolution. Människans samhällskultur fungerar likadant, fast det går i ett snabbare tempo.
Vi har inte samma samhälle som för ens 50 år sen. Det vet alla som upplevt både nutid och den tid som var då. En del av dessa ser framåt och vill ha en framtid, andra ser bakåt och betraktar femtiotalet i ett romantiskt skimmer och vill tillbaka dit. I vissa fall får de reaktionära krafterna bestämma utvecklingen, vilket alltid medför stagnation av samhället.

För mig är företag sammansättningar av olika människor som i sig både kan ha en gemensam kultur och skapa en egen dito. Det kan vara ett sätt att förhålla sig, ett sätt att arbeta eller kanske en form av identifikation. Exempel på detta är IKEA eller Toyota (The Toyota way).
För mig är kultur inte bara högtider, religionsyttringar, konstutställningar, teaterpjäser eller totempålar. Det är den samlade produkten av en grupp människors kreativitet, om det så är ett nytt verb i språket eller designen till en ny sportbil. Det som är kulturarv idag var kulturinfluenser ifrån andra länder igår och kommer att vara historia imorgon. Att konservera ett kulturarv innebär inte bara att stoppa samhällsutvecklingen, utan också att stoppa influenser utifrån för att inte påverka det inhemska.

Vad är det som gör att just den kulturen som finns idag, är så värdefull att bevara? Vad är det som är så viktigt? Jag kan inte riktigt förstå varför inte den sedvanliga kulturimporten får fortsätta? Den tunnar inte ut kulturen. Den berikar.

Att kristna psalmer inte får sjungas i skolan är väl egentligen ett friskt tecken på att skolan ska bli sekulär? För övrigt tycker jag att sådana nålstick i samhället, vars syfte är att utmåla en speciell grupp som att de skulle ha onda avsikter, som ganska irrelevanta. Ofta är de skrönor och halvsanningar, omstöpta för att passa ett politiskt syfte. Vi kommer tillbaka till det som jag började med, problemet att utmåla olika etniska grupper och behäfta dem med brottslighet och ondska. Det är destruktivt och leder till segregation, oavsett vem som egentligen målar.

Har man för hög kulturimport så får man ett folk som hatar sig självt. Idag så äter vi kebab på gator och torg, vi får för oss att vi inte har någon egen kultur, och identifierar det svenska som något icke existerande, tråkigt eller värdelöst. Visst sker inte detta alltid vid en för hög kulturimport, men vi kan se fenomenet i någon grad på alla håll i Europa.

Jag vill inte tvinga folk att inte ta in kulturer eller ha en invandring, jag vill bara ha ett folk som naturligt inser att en invandring eller kulturimport inte behövs. Jag har aldrig sagt att kulturer är statiska, självklart är det tvärtom.

Det är inte någon vanlig sekularisering om kristna palmer inte får sjungas PÅ GRUND AV att muslimer begär det. Det blir religion hur man än vrider och vänder på det.

Den sista punkten är den viktigaste, jag har redan förklarat det fenomenet en gång, men du verkar inte lyssna.
Vi som människor är inte kapabla till att bo med andra etniciteter. Det är inte någon magisk tanke som ploppar in och gör att minoriteter förtrycks, att minoriteter slår tillbaks genom kriminalitet. Fattar du inte hur sjuk den här kalkylen är?

Mångkultur
Majoriteten förtrycker minoriteten
Minoriteten slår tillbaka med kriminalitet.

Visst om det hela var bagateller, men nu är det ju inte så. Det är ju inga småproblem vi pratar om.
Detta räls av tankar tror man på, man följer det ända ner i graven. Mångkulturen negativa sida väger alltid över den positiva, för båda sidor, ursprungsfolket och de invandrade (även om det blir en snäv gruppering).

Vi som människor fungerar inte med andra etniciteter. Det enda sättet att lösa det här på är att modifiera våra gener.

Allt det du tar upp som negativt kommer aldrig att kunna stoppas, det kommer bara att växa och bli värre. Det finns bara ingen bra poäng med mångkulturen.

Jag säger förövrigt inte att andra kulturer besitter någon ondska, jag säger att det är dåligt för svenskar om vi får våra kulturer slopade. Det har ingenting med varandra att göra. Om de nu medvetet vill få vår kultur slopad så kan vi prata om ondska, men det gör inte majoriteten av den muslimska befolkningen i Sverige.